УИД 50RS0021-01-2025-005797-83

Дело № 2-271/2026 (2-7662/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2026г. город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЗовОриджинал" к ФИО2 о взыскании задолженности и об обязании принять товар по договору, по встречному иску ФИО2 к ООО "ЗовОриджинал" о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за товар, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа, о признании недействительными пунктов договора,

у с т а н о в и л:

ООО "ЗовОриджинал" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за товар суммы в размере 512529,00 руб., неустойки за период с 18.12.2024г. по 30.04.2025г. в размере 430494,43 руб., расходов на хранение за период с 30.12.2024г. по 30.04.2025г. в размере 61000 руб., а также расходов за хранение на дату фактической передачи товара, исходя из размера 500,00 руб. за каждый день хранения; обязании ответчика принять товар в соответствии с договором от 02.08.2024г. № ОШ9148 в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2024г. в течение 10 календарных дней с даты оплаты, взысканной судом в рамках настоящего спора задолженности; взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25040 руб.

В обоснование иска указано, 02.08.2024 года между ООО "ЗовОриджинал" и ФИО2 заключен договор № № (в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2024г.). Согласно разделу 1 указанного договора указанного договора Исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку мебели, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с условиями договора (п.2.3.1.) Покупатель вносит предоплату в размере не менее 40% от цены договора по согласованию с Исполнителем (предварительная оплата составляет 130000 руб. Окончательный расчет в размере 512529 руб. производится Заказчиком не позднее чем за 5 рабочих дней, до истечения срока, указанного в п.3.1 договора. Согласно п.2.4.1. заказчик в момент заключения договора производит 100% оплату стоимости услуг, указанных в п.2.4.2. В силу п.2.4.2. договора стоимость услуг по доставке по 

<

адрес> и в пределах МКАД составляет 4000 рублей до подъезда. Истец указал, что передача товара осуществляется после исполнения Заказчиком всех обязательств по оплате, предусмотренных в п.2.3., 2.4., 2.5. Договора, в том числе за доставку и сборку товара. Согласно п.3.1. договора установлены сроки отгрузки Товара с фабрики-изготовителя на склад Исполнителя – 35 рабочих дней с момента заключения договора, если иной срок не указан в Спецификации. Истечение 35-ти рабочих дней приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должна быть произведена в срок до 17.12.2024г. Истец указал, что в нарушение вышеуказанных условий окончательный расчет и оплата доставки до настоящего времени не произведены. В п. 7.4. договора указано, что в случае несоблюдения срока, предусмотренного п. 2.3., 3.2. договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей цены товара за каждый день просрочки оплаты товара, а также за каждый день просрочки приема товара, и оплачивает хранение товара на складе Исполнителя, в соответствии с п.3.4. Договора. Истец указывает на то, что неустойка ха период с 18.12.2024г. по 30.04.2025г. составляет 430494,43 руб., исходя из расчета: 642529 руб. Сумма за товар *0,5% (неустойка, предусмотренная п. 7.4. договора) * 134 дня. Кроме того, товар на склад Исполнителя поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость хранения на складе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61000 руб., исходя из расчета: 500 руб. * 122 дня. Кроме того, истец, просила распределить судебные расходы, исходя из удовлетворенных исковых требований, учесть понесенные ООО "ЗовОриджинал" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80000 руб. (75000 руб. внесены на депозит суда и 5000 руб. оплачены дополнительно).

ФИО2 подала встречный иск к ООО "ЗовОриджинал",в котором с учетом уточнений, просила расторгнуть договор № ОШ9148 от 02.08.2024г., взыскать уплаченную в качестве предоплаты за товар сумму в размере 130000 руб.; неустойку в размере 139100,00 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, признать недействительными пункты 1.2, 3.4., 6.4. договора № ОШ9148 от 02.08.2024г.

В обоснование встречного иска указано, что согласно п. 6.1 Договора Исполнитель обязан до заключения договора ознакомить Заказчика с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлен Товар и которые использованы при его отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставке, сроке службы, общими условиями по эксплуатации мебели, гарантийном сроке и образцами товара, оговоренного в п.1.2. договора. В п.1.4 договора указано, что наименование, ассортимент и количество товара определяются в соответствии с индивидуальным эскизом (заказом) и/или спецификацией, являющимися Приложениями к договору. ФИО2 указала, что в Спецификации к Договору указан фасад – DR1.S1 цвета «Графит». Предварительная оплата ответчиком произведена в сроки, указанные в договоре, что подтверждается чеком от 02.08.2024г. Отгрузка, по мнению ответчика, должна была быть осуществлена на склад Продавца со склада изготовителя – 19.09.2024г. Передача товара Покупателю должна быть осуществлена Продавцом согласно п.3.2 Договора - 03.10.2024г. Однако столешница до настоящего времени не поставлена Продавцом. 16.12.2024г. Продавец сообщил по средствам WhatsApp, что ориентировочное поступление на склад Продавца товара планируется 14.01-16.01.2025г., что для проведения оставшейся оплаты необходимо обратиться к своему менеджеру. 19.03.2025г. сотрудником компании был сообщен адрес склада и номер телефона для связи. В эту же дату ФИО2 прибыла на склад Продавца и при вскрытии упаковки товара, его осмотре обнаружили, что товар не соответствует условиям договора и спецификации, а именно: фасады изготовлены из покрытия пленки, внутренняя часть фасада – белая, а не цвета – «Графит», как указано в Спецификации к Договору, и сообщила об этом сотруднику Продавца, что подтверждается перепиской. ФИО8 указала, что оговаривалось, что фасады должны быть изготовлены из пластика и иметь двухстороннюю окраску фасадов цвета «Графит», в салоне стояла в собранном виде кухня с фасадами из пластика и сотрудником комнании направлялось видео с данным образцом мебели, о том, что покрытие фасадов будет изготовлено из пленки ФИО9 никто не предупреждал и не информировал. ФИО2 полагала, что сотрудник ООО "ЗовОриджинал" ввел её в заблуждение. 19.03.2025г. ответчик по основному иску и истец по встречному иску прибыла в салон, написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за товар в размере 130000 руб. 24.03.2025г. ООО "ЗовОриджинал" по WhatsApp было отказано в возврате денежных средств в связи с тем, что товар полностью соответствует товару, указанному в Спецификации и эскизе. ФИО2 указала, что сотрудниками ООО "ЗовОриджинал" не предоставлена какая-либо информация, из какого материала и покрытия будут изготовлены фасады, информация о том, что внутренняя сторона фасада будет другого цвета, при продаже товара была предоставлена заведомо неполная и недостоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающих возможность правильного выбора. Также ФИО2 указала, что товар в части, где должен размещаться встроенный холодильник, не соответствует способу открывания камер холодильника.

Представитель истца ООО "ЗовОриджинал" по основному иску и ответчика по встречному иску - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с экспертизой согласилась, во встречном иске просила отказать.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску - ФИО2 с представителем ФИО10, действующей на основании доверенности, в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили удовлетворить встречный иск.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О ассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 1 статьи 469 ГК РФ указано, что п обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.3 ст469 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в том числе, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗовОриджинал" и ФИО2 заключен договор № № (в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2024г.) (т.1 л.д.15-30 оборот).

Согласно п.1.1 указанного Договора Исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку мебели, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 1.2. Договора, договор заключен на основании ознакомления Заказчика с образцами товара и/или их описаниями и изображениями, содержащимися в каталогах, буклетах, фотографиях и других информационных экземплярах, а также на основании представленных образцов в салоне продаж. Товар на момент заключения Договора у Исполнителя отсутствует и будет изготовлен его контрагентами (фабрикой-изготовителем), в соответствии с индивидуальными требованиями Зачазчика.

В п.1.4 договора указано, что наименование, ассортимент и количество товара определяются в соответствии с индивидуальным эскизом (заказом) и/или спецификацией, являющимися Приложениями к договору.

Как усматривается Раздела 2 указанного договора, цена товара определяется на основании эскиза Товара и/или перечня элементов и аксессуаров, в том числе сопутствующих товаров с указанием артикулов, цветов, размеров, содержащихся в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость договора состоит из цены товара, стоимости услуг по доставке, сборке и установке товара и составляет:

634363 руб. – цена товара,

4000 руб. – стоимость услуг по доставке,

0 руб. – стоимость услуг по сборке и установке товара, в случае оказания данных услуг в течение двух месяцев с даты поставки товара.

Согласно п.п.2.3.1., 2.3.2. указанного договора, при заключении договора Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере не менее 40 % от цены договора, по согласованию с Исполнителем предварительная оплата составляет 130000 руб., окончательный расчет в размере 504363 руб. производится заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения срока, указанного в п.3.1 Договора.

Из п. 3.1. договора следует, что отгрузка товара с фабрики-изготовителя на склад Исполнителя осуществляется в течение 35 рабочих дней с момента заключения договора, если иной срок не указан в Спецификации. В случае если предоплата внесена позже даты заключения договора, срок отгрузки Товара исчисляется с даты внесения предоплаты в полном объеме. Если заказчик не исполнил обязательства по оплате Товара в срок, указанный в п.2.3.2 договора, Исполнитель вправе не отгружать Товар с фабрики-изготовителя до даты исполнения обязательств в полном объеме.

В п.3.4 указано, что в случае, если Заказчик не принял товар в дату, согласованную сторонами, в том числе, если передача товара не осуществляется по причине неисполнения обязательств по оплате товара и услуг по доставке, сборке и установке в соответствии с п.2.3., 2.4., 2.5. Договора, Заказчик обязуется оплатить расходы по хранению Товара на складе Исполнителя в размере 500 руб. за каждый день хранения, с даты поступления товара на склад Исполнителя до даты подписания акта приема-передачи товара включительно.

В п. 7.4. договора указано, что в случае несоблюдения срока, предусмотренного п. 2.3., 3.2. договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей цены товара за каждый день просрочки оплаты товара, а также за каждый день просрочки приема товара, и оплачивает хранение товара на складе Исполнителя, в соответствии с п.3.4. Договора.

Согласно п. 6.1 Договора Исполнитель обязан до заключения договора ознакомить Заказчика с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлен Товар и которые использованы при его отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставке, сроке службы, общими условиями по эксплуатации мебели, гарантийном сроке и образцами товара, оговоренного в п.1.2. договора.

В силу п.6.4 Договора, совершая выбор товара, Заказчик обязан проявить внимательность и осмотрительность в отношении размеров, цвета, формы и иных подобных качеств товара. Заказчик не имеет право предъявлять претензии, связанные с несоответствием размеров, цвета, формы и иных характеристик товара, если они соответствуют эскизу и/или спецификации подписанной Заказчиком.

Как следует из спецификации к договору № ОШ9148 от 04.11.2024г., товаром является мебельный гарнитур (т.1 л.д.31-31 оборот, л.д.96 ).

Полная стоимость заказа - 642529 руб.

Судом также установлено, что ФИО2 внесла предоплату по договору в размере 130000 руб., что подтверждается чеком об операции от 02.08.2024г. (т.1 л.д.96).

25.02.2025г. ООО "ЗовОриджинал" направило в адрес ФИО2 уведомление об оплате товара для последующей его передачи (т.1 л.д.35-35 оборот).

19.03.2025г. от ФИО2 в адрес ООО "ЗовОриджинал" подано заявление о возврате денежных средств в размере 130000 руб. по причине не соответствия внутреннего цвета фасада (т.1 л.д. 42).

При этом, проанализировав поступившее заявление ООО "ЗовОриджинал" не усмотрело оснований для его удовлетворения, поскольку фасады полностью соответствуют как договору, так и образцу (т.1 л.д.36-38).

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная экспертиза (экспертиза дизайн-проекта, товароведческая и оценочная), производство которой поручено экспертам ООО «МБСЭ».

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы следует, что изготовленная по индивидуальному заказу кухня, находящаяся в настоящее время на складе по адресу: 

<

адрес>, по цвету и материалу всех фасадов внутри и снаружи, по способу открывания камер холодильника соответствует условиям Договора № ОШ9148 и Дополнительного соглашения от 04.11.2024г., условиям согласно переписке сторон, представленной в материалы дела. Стоимость устранения несоответствий не была рассчитана в силу отсутствия выявленных дефектов кухни. Также указано, что по Спецификации к Договору установить материал фасадов внутри и снаружи изготовленного на заказ кухонного гарнитура невозможно без предварительного ознакомления с образцами в салоне Продавца либо на сайте Продавца, установить цвет фасадов представляется возможным, однако отсутствует конкретизация цвета лицевой и оборотной стороны (т.2 л.д.35-36).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО3 – менеджер, которая участвовала при перезаключении договора, которая пояснила суду, что на финальном этапе заказчик приехала с супругом для оформления договора, корректировали бюджет кухни, поскольку не укладывались и меняли материал, указала, что во время перезаключения договора она озвучивала, что тыльная сторона будет белая, на что заказчики мне подтвердили, что это не так важно, что для них важно было сэкономить порядка 80000 рублей. В договоре написан материал в самом начале, цвет (ореоблю), название материала «система», в салоне есть образец фасада системы, презентация фасада представлена. Материал «система» - это МДФ, при заключении договора был выбран цвет (ореоблю). Ответчик попросила посчитать стоимость шкафчиков, потому что было дорого, попросила удешевить. Начали с замены полок, но этого не хватило, так как удешевилась кухня на 10000- 15 000 рублей, потому что изменения были минимальными, в итоге меняли материалы. Пояснила, что когда оформляли договор присутствовала ответчик и ее супруг, обоим было озвучено, что тыльная сторона фасада будет белая, они оба выбирали цвет по раскладке, выбирали цвет корпусов (графит), кодировка указанная в договоре -фабричная, сориентироваться нужно только на презентацию фасадов, на которых написана маркировка. Фасад система (ореоблю) у нас вроде бы 70 цветов, мы все эти цвета не выкладываем в студии в связи с нехваткой места, когда берется фасад, на него отдельно выбирается цвет по раскладке, которой ответчик и ее супруг выбирали лично 30 минут. Тыльная сторона идет по умолчанию белая, поэтому мастера, которые изготавливают, это знают и такие уточнения не делаются. Если была тыльная сторона серая, то там было бы написано АГТ и кодировка цвета (номер). АГТ – это турецкий материал (пластик). Кухня на данный момент находиться на складе. По холодильнику у нас были отдельные согласования. Заказчик постоянно переносила сроки и никак не могла приехать на подписание и внесение доплаты. Прежде чем отправить кухню в производство необходимы данные по технике и ее размеры. Данные по технике заказчик предоставляла примерно с середины августа до начала ноября, последний артикул на холодильник был направлен ДД.ММ.ГГГГ, от этой даты исчислялся срок производства и на эту дату заключено доп.соглашение. По доплате у нас никаких договоренностей не было, доплату так же заказчики переносили постоянно в течение двух месяцев (просрочка была), постоянно говоря, что мы сегодня не можем, мы приедем, когда нам удобно, и мы внесем сумму, когда нам удобно, а не когда у вас по договору написано. Просили Заказчика уведомить нас заранее, если будет затягиваться вопрос по ремонту, чтобы мы могли какое-то время на складе кухню подержать для них, это была единственная договоренность. Заявление от Заказчика не поступало. Кухня поступила на наш склад в конце декабря 2024 года. Белого цвета практически нет, он есть только с внутренней стороны фасада, но большинство пространства занято встроенной техникой и его не видно, корпуса все идут в цвете «Графит».

В ходе рассмотрения дела на обозрение суду представителем истца по основному иску был продемонстрирован видео-обзор по образцам и цветам фасадов из салона, из которого усматривается, что фасады с одной стороны серые, с другой – белые, а также допрошена эксперт, в том числе, проводившая судебную экспертизу ФИО4, которая экспертное заключение поддержала.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, изготовление товара по индивидуальному заказу, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "ЗовОриджинал" в части, в связи с чем, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЗовОриджинал" сумму за товар в размере 512529 руб. (642529 руб. полная стоимость заказа - 130000 руб. предварительная оплата по договору), расходы за хранение за период с 30.12.2024г. по 30.04.2025г. в размере 61000 руб., расходы за хранение на дату фактической передачи товара, исходя из размера 500 руб. за каждый день хранения.

Доказательств того, что ФИО2 был поставлен некачественный товар или товар, не соответствующий условиям Договора № ОШ9148 и Дополнительного соглашения от 04.11.2024г., образцам, с которыми она была ознакомлена, также не представлено.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО "ЗовОриджинал» в части взыскания с ФИО2 неустойки, предусмотренной п. 7.4. договора, поскольку ООО "ЗовОриджинал», вопреки доводов о том, что уведомления о готовности товара не предусмотрено, а сторона должна была руководствоваться договором по срокам оплаты, необходимо было направить уведомление или иными способами сообщить ФИО2 о готовности товара. Также суд отмечает, что кухня в срок, предусмотренный договором, не была изготовлена, а расчет неустойки произведен без учета внесенной Покупателем предоплаты.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования ООО "ЗовОриджинал» и обязать ФИО2 принять товар в соответствии с договором от 02.08.2024г. № ОШ9148 в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2024г. в течение 10 дней с даты оплаты взысканной судом задолженности.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО "ЗовОриджинал" о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за товар, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа надлежит отказать.

Также надлежит отказать во встречном иске о признании недействительными пунктов 1.2, 3.4., 6.4. договора № ОШ9148 от 02.08.2024г., поскольку данными пунктами не установлено какое-либо ограничение прав потребителя.

ООО "ЗовОриджинал» просило суд распределить судебные расходы, исходя из удовлетворенных исковых требований, учесть понесенные ООО "ЗовОриджинал" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80000 руб. (75000 руб. внесены на депозит суда и 5000 руб. оплачены дополнительно).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ООО "ЗовОриджинал" были понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО "ЗовОриджинал".

При подаче иска ООО "ЗовОриджинал" была уплачена госпошлина в размере 25040 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2025г. (т.1 л.д.14), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО "ЗовОриджинал".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "ЗовОриджинал" к ФИО2 о взыскании задолженности и об обязании принять товар по договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЗовОриджинал" сумму за товар в размере 512529 руб., расходы за хранение за период с 30.12.2024г. по 30.04.2025г. в размере 61000 руб., расходы за хранение на дату фактической передачи товара, исходя из размера 500 руб. за каждый день хранения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25040 руб.

Обязать ФИО2 принять товар в соответствии с договором от 02.08.2024г. № № в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2024г. в течение 10 дней с даты оплаты взысканной судом задолженности.

Исковое заявление ООО "ЗовОриджинал» в части взыскания с ФИО2 неустойки - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО "ЗовОриджинал" о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за товар, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа, о признании недействительными пунктов договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина