ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1772/2025 (43RS0003-01-2025-002149-31)

17 июня 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля {Номер} гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО2, и автомобиля {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, причинены механических повреждения. Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову старшим лейтенантом полиции ФИО4 от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Автомобиль {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». Согласно страхового акта от {Дата} истцом в адрес АО «Моторавто» перечислено страховое возмещение в размере {Номер} руб. за ремонт автомобиля.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере {Номер} руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Страховщик, возместивший ущерб в рамках договора добровольного страхования, становится на место потерпевшего в сложившихся правоотношениях.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Статьей 15 ГК РФ также установлен принцип полного возмещения причиненных убытков, то есть лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП от 24.05.2021) (далее – Закон № 40-ФЗ): размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исходя из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО2, и автомобиля {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО6

ФИО2, управляя транспортным средством {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, двигался по {Адрес} от {Адрес} в сторону {Адрес} в правом ряду со скоростью {Номер} км/ч. Во встречном направлении двигались транспортные средства. Подъезжая к дому {Номер} по {Адрес}, водитель ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением своего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной машиной Kia Sportage, гос.рег.знак {Номер}. 

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову старшим лейтенантом полиции ФИО4 {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, вследствие действий водителя ФИО2 автомобиль Kia {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, получил механические повреждения. 

Автомобиль {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО № {Номер} от {Дата}. Гражданская ответственность водителя {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, на момент ДТП не была зарегистрирована.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдал потерпевшему направление на ремонт от {Дата} в АО «Моторавто».

АО «Моторавто» осуществлен ремонт транспортного средства на сумму {Номер} руб., что подтверждается счетом на оплату от {Дата}, заказ - нарядом от {Дата}, калькуляцией от {Дата}.

Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере {Номер} руб. на оплату ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования в размере причиненного ущерба на сумму {Номер} руб. Размер страхового возмещения ответной стороной не оспорен.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере {Номер} руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере {Номер} руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН {Номер}) ущерб в размере {Номер} руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025