АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

подсудимого Б

защитника Мусаева Д.Г.о.,

переводчика ФИО1,

при секретаре Бондарь К.А.

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого Б на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 04 июня 2020 года в отношении 

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),

об изменении подсудимому меры пресечения, объявлении розыска подсудимого и приостановлении производства по уголовному делу, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением, вынесенным в порядке ст.253, 255 УПК РФ, объявлен розыск подсудимого Б, мера пресечения в отношении подсудимого изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, приостановлено производство по уголовному делу №1-97/2020 до установления местонахождения подсудимого.

В апелляционной жалобе Б просит отменить постановление, выражает несогласие с решением об объявлении его розыска, указывает, что не скрывался от суда, проживал по месту жительства, не изменял абонентский номер телефонной связи, не вызывался для участия в судебном заседании, производство по уголовному делу в отношении его приостанавливалось в связи с пандемией коронавируса.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу п. 3, 4 ч.1 ст.108, ч.1 ст.110, ч.3 ст.253, ч.1 ст.255 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд объявляет розыск скрывшегося подсудимого, приостанавливает производство по уголовному делу в отношении его до розыска. При этом суд вправе изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, в том числе в случае предъявления обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с тем, что он нарушил избранную меру пресечения и скрылся от суда.

По уголовному делу, поступившему в суд 03 февраля 2020 года, следователем в отношении Б, обвиняемого в совершении двух преступлений небольшой тяжести, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При отобрании на стадии предварительного следствия подписки определён конкретный адрес проживания Б, который обязался не покидать место жительства без разрешения следователя, являться в назначенный срок по вызовам, предупреждён о возможности применения более строгой меры пресечения в случае нарушения данных обязательств.

14 февраля 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела на 27 февраля 2020 года, о чём оформлена повестка подсудимому Б, которая ему вручена.

Для участия в судебном заседании 27 февраля 2020 года Б не явился, что повлекло принятие решения о его принудительном приводе 05 марта 2020 года, который не осуществлен ввиду отсутствия подсудимого по указанному месту жительства.

В дальнейшем Б направлялись повестки, доставлялось СМС-сообщение о назначении судебного заседания на 18 марта, 29 мая 2020 года, в том числе по адресу его проживания, сообщённому суду. 

Ввиду неявки подсудимого для участия в судебном заседании 29 мая 2020 года судом вновь принято решение о его принудительном приводе 04 июня 2020 года, который не осуществлен ввиду отсутствия подсудимого по обоим указанным адресам проживания. При исполнении принудительного привода установлено, что квартира, расположенная по одному из адресов является нежилой, дом, расположенный по другому адресу, в котором ранее проживал Б, продан, жильцы в нём отсутствуют.

С учётом этого судом обоснованно сделаны выводы о том, что подсудимый нарушил условия избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от суда, и правомерно объявлен розыск подсудимого, изменена избранная ему мера пресечения на заключение под стражу, приостановлено производство по уголовному делу.

При наличии указанных сведений, достоверность которых не вызывает сомнения, доводы жалобы о том, что подсудимый не скрывался от суда, проживал по месту жительства, не изменял абонентский номер телефонной связи, не вызывался для участия в судебном заседании, не опровергают выводов суда, соответствующих установленным фактическим обстоятельствам. 

Приостановление производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с пандемией коронавируса не освобождало его от исполнения обязательств, связанных с действовавшей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 04 июня 2020 года в отношении подсудимого Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Б – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Волков Е.В.