Дело № 1-45/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя – 

и.о. прокурора Лаганского района Макаева В.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

приговором Суражского районного суда Брянской области от 21 мая 2013 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 27 декабря 2011 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 7 сентября 2015 года; 

приговором Суражского районного суда Брянской области от 20 апреля 2016 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 8 апреля 2019 года, 

приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 августа 2020 года условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 4 месяца, наказание им исполнено 3 декабря 2020 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь на участке степной местности, 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, для личного потребления путем курения без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в крупном размере в количестве 184, 56 г, которые сложил в полимерный пакет черного цвета и незаконно хранил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, в ходе распития с ФИО6 спиртного, на участке степной местности, 

<

адрес>, увидел произрастание дикорастущей конопли. Далее он с ФИО6, для личного потребления, незаконно, без цели сбыта, осуществили сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли. Затем, примерно в 12 часов 45 минут, того же дня, по пути следования домой они были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у них наркотическое средство. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 5-6).

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, на участке степной местности, 

<

адрес>, он совместно с его знакомым ФИО1, употребляли спиртное. Примерно в 12 часов 20 минут, распив спиртное, он увидел, как ФИО1 собирает листья конопли в полимерный пакет черного цвета. При этом он пояснил, что собирает для личного употребления. Тогда он тоже решил собрать для себя. Собрав дикорастущую коноплю в пакеты, они направились на проселочную дорогу, где их заметили сотрудники полиции. Далее они были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у них наркотическое средство.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, 

<

адрес> обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 7-10).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в полимерном пакете черного цвета вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 184, 56 г (л.д.26-29).

Согласно заключению химико – токсикологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды (л.д.33-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 39-42).

По заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности, а также наркотической зависимостью не страдает. Страдает синдромом зависимости от алкоголя. В момент инкриминируемого ему деяния фактический характер и общественную опасность своих действий осознавал, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.127-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полимерный пакет черного цвета с надписью «Благодарим за покупку!» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 184,51 г (л.д. 67-70).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по делу, в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органом следствия не допущено и судом не установлено.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта, не имея на это соответствующего разрешения, приобрел указанное наркотическое средство в количестве 184,56 г и стал хранить его при себе. Тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства относится к крупному размеру, так как составляет свыше 100 грамм, но не превышает 100 000 грамм.

В этой связи наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 184,56 г, обнаруженное у ФИО1 суд признает крупным размером.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им преступления, а также то, что он на учете у врача – психиатра не состоит, суд признает его вменяемым. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает наличие заболевание почек, туберкулеза легких, язвы желудка, признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим: приговором Суражского районного суда Брянской области от 21 мая 2013 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 27 декабря 2011 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 7 сентября 2015 года; 

приговором Суражского районного суда Брянской области от 20 апреля 2016 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 8 апреля 2019 года; 

приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 августа 2020 года ФИО1 условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 4 месяца. Наказание исполнено 3 декабря 2020 года.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступления по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ за совершение которого ФИО1 осужден приговором Суражского районного суда Брянской области от 21 мая 2013 г. и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору Суражского районного суда Брянской области от 20 апреля 2016 года относятся к категории тяжких преступлений. 

Преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ за совершение, которого ФИО1 осужден Лаганским районным судом от 23 октября и 24 декабря 2019 года относятся к категории небольшой тяжести. 

Согласно ст.86 УК РФ судимости по приговорам Суражского районного суда Брянской области от 21 мая 2013 года, от 20 апреля 2016 года, Лаганского районного суда от 23 октября и 24 декабря 2019 года в установленном законом порядке не погашены. 

Таким образом, ФИО1, имея непогашенные судимости, в том числе за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается судом особо опасным рецидивом преступлений и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, стойкую противоправную направленность подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания или наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, не будет соответствовать принципу справедливости, и способствовать исправлению подсудимого, поскольку ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры за совершении небольшой тяжести и тяжких преступлений не оказали на него должного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определяет срок наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельств дела и личность подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима. 

В связи с назначением реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97, 100 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника и ему был назначен в качестве защитника адвокат «Учреждения Юридической консультации Лаганского района Республики Калмыкия».

За осуществление защиты подсудимого в ходе следствия адвокату Бадма – ФИО2 постановлено выплатить в размере 12 120 рублей, за участие в суде - в размере 7200 рублей, а всего 19 320 рублей. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возложив на счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 184,51 г, 2 марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу. 

С учетом имущественного положение ФИО1, освободить его от уплаты процессуальных издержек, возложив их за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 184,51 г, 2 марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Карсаев