№5-484/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Щербаков О.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Т.А., 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

Вину Т.А. в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, а именно в том, что

она 12 июня 2017 г. в 14 часов 45 минут у д.3 на Марсовом Поле Санкт-Петербурга добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно–политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, а также в нарушение Указа Президента РФ «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года» от 09.05.2017 г. №202, при этом Т.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от неё другими участниками митинга, скандирующими лозунг , то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании» от 19.06.2004 г. №54-ФЗ была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Т.А., сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ст.лейтенантом полиции С.Р., который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Т.А., и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данное законное требование Т.А. проигнорировала, продолжила свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от неё другими участниками митинга, скандирующими лозунги, т.е. своими действиями нарушила требования ч.3 ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. №54-ФЗ.

В судебном заседании Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что участником митинга не являлась, лозунги не выкрикивала, находилась на Марсовом Поле с мужем без цели участия в митинге.

Несмотря на непризнание вины Т.А., её виновность в совершении указанного административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 12.06.2017 г., составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием Т.А., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что удостоверено её подписью, с протоколом она была ознакомлена, копия которого ей была вручена, что также удостоверено её подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий Т.А., сведения о её личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела;

протоколом ДЛ САП № о доставлении Т.А.., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, 12.06.2017 г. в отдел полиции, составленным с её участием, что удостоверено её подписями;

рапортами сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга В.Д., С.М. от 12.06.2017 г., находившихся при исполнении служебных обязанностей, их объяснениями, согласно которым указанные сотрудники полиции подтверждают совершение Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а именно то, что она 12.06.2017 г. в 14 часов 45 минут находилась у д.3 на Марсовом Поле Санкт-Петербурга совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг: , то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, проигнорировав законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия;

письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности за подписью С.Н. от 09.06.2017 года, согласно которому Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности на территории Центрального района Санкт-Петербурга на 12 июня 2017 года согласовано проведение одного религиозного мероприятия (крестного хода) вокруг Исаакиевского собора. Других публичных мероприятий на территории Центрального района Санкт – Петербурга Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности согласовано не было;

видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценивая указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Т.А. в совершении указанного административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

Существенных процессуальных нарушений положений ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Версию Т.А. о том, что 12.06.2017 г. она участником митинга не являлась, на Марсовом Поле находилась без цели участия в митинге, суд считает направленной на избежание ответственности за содеянное, поскольку она опровергается исследованными судом материалами административного дела, в том числе рапортами и объяснениями сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указной нормой закона, является лицо, находящееся в месте проведения публичного мероприятия и участвующее в его проведении и не являющееся организатором данного публичного мероприятия. Под нарушением участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения понимается неисполнение возложенных на него ч.3 ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. №54-ФЗ обязанностей и несоблюдение установленных ч.4 ст.6 данного закона запретов при участии в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, организованном и проводимом в соответствии с установленным указанном Федеральным законом порядком. При участии в «несанкционированном» публичном мероприятии, о проведении которого не было подано в установленном порядке уведомление, нарушение участником такого публичного мероприятия установленного указанным Федеральным законом порядка его проведения будет являться невыполнение лицом обязанности, предусмотренной п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона, а именно невыполнение законного требования (указания о прекращении публичного мероприятия) уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1 ст.17), либо законного требования сотрудника полиции, принимающего все необходимые меры по прекращению публичного мероприятия в связи с неисполнением его организатором обязанностей, предусмотренных ч.4 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19.06.2004 г.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает доказанным факт нарушения Т.А. требований ч.3 ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, а также её виновность в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга и квалифицирует её действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Т.А. не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, её имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и считает, что наказание Т.А. должно быть назначено в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Разъяснить Т.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель штрафа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 

<

***>; КПП 784201001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб и ЛО, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 18811690020026000140. Код ОКТМО 40904000, УИН 18880478170190074496. наименование платежа: штраф по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья