РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Ганжиной А.О.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Назарово о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Назарово о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 года, заключенного между истцом и ФИО3 к ней перешли все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.05.2013 года №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на данном земельном участке находится жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. пригодный для проживания, который был самовольно построен первым арендатором земельного участка ФИО5 в 2013 году. В виду того, что вышеуказанное соглашение от 27 апреля 2016 года было заключено между сторонами с целью приобретения в собственность жилого дома, расположенного на данном земельном участке, который является фактическим местом проживания в декабре 2016 года истец обратилась в администрацию г. Назарово с заявлением об изменении характеристик разрешенного использования земельного участка с «для огородничества» на разрешенное использование «для индивидуального строительства». Ответчиком в изменении вида разрешения использования земельного участка было отказано с разъяснением права предоставление земельного участка через аукцион. Данное жилое помещение пригодно к постоянной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Признание права собственности на вышеуказанную квартиру необходимо для оформления и регистрации в установленном законом порядке права собственности, и дальнейшей его реализации. Просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 подержал заявленные требования, просил признать право собственности на возведенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО4, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Назарово ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок предоставленный ответчику на праве аренды не имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования данного земельного участка установлен для огородничества, земельный участок должен использоваться по назначению и объекты индивидуального жилищного строительства не должны находится на данном участке. Кроме того, разрешение на строительство администрацией города ответчику не выдавалось, по техническим характеристикам и условиям эксплуатации данное строительство не соответствует назначению жилой дом, в связи с чем просят в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, администрацией г. Назарово 06 мая 2013 года на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № был предоставлен во временное пользование ФИО5 с 23.04.2013 по 22.04.2018 г. с установленной арендной платой, для использования в целях: для огородничества, с видом функционального использования: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих объединений, на котором объекты недвижимости отсутствовали (л.д. 5-12,13-15);

- истец ФИО4 с 27 апреля 2016 года является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается соглашениями о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированные в установленном законом порядке в регистрирующем органе (л.д. 16,17,18);

- согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 06 апреля 2017 года на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> имеется объект недвижимости – жилой дом, 2013 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., из материала – шпалы, кадастровый и инвентарный номер не присвоен (л.д. 21-25);

- разрешенное использование земельного участка для огородничества следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий кадастровый № (л.д. 19-20).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, анализ представленных истцом документов позволяет суду прийти к выводу, что на земельном участке предыдущим пользователем ФИО5 в 2013 году возведен объект недвижимого имущества - жилой дом, без разрешения на строительство, проектной документации и ввода жилого строения в эксплуатацию. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданные объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истец, ее представитель в силу ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств возведения жилого дома после заключения соглашения о передаче прав на земельный участок, представитель не оспаривает то обстоятельство, что по договору аренды, заключенному с ФИО5 был передан земельный участок с использованием под огородничество, без строений, из пояснений представителя истца следует, что ФИО5 почти построил дом, но он не был жилым, истец привела жилой дом в состояние, пригодное для использования по назначению жилого дома, для проживания. 

По сведениям ЕГРН запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - отсутствует. С заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома в отдел архитектуры истец не обращалась, проектная документация не представлялась. Доказательств, документов истец не представила, наличие таких документов судом не установлено. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Назарово, утвержденными решением N № Назаровского городского Совета депутатов Красноярского края 27 декабря 2013 года "Об утверждении проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Назарово" изготовлена Карта градостроительного зонирования территорий города Назарово.

Указанным приложением в отношении земельного участка с кадастровым номером N № установлена территориальная зона «Ж-5» зона «Жилая резервной застройки» с разрешенным использованием: использование существующей недвижимости по ее прежнему целевому назначению до принятия решения о застройке, в которой запрещается самовольное формирование земельных участков и новое строительство без согласования с соответствующими органами местного самоуправления и получения разрешения на строительство.

В установленном законом порядке истец ФИО4 с требованием о признании недействующим Правил землепользования и застройки муниципального образования в части установления территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером N № - в суд не обращалась, решение администрации об отказе в изменении целевого использования земельного участка не оспаривала.

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за собой права собственности на жилой дом, возведенном на земельном участке, пользователем которого она является.

При этом по смыслу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ). 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222).

Как указано в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из указанного следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, истец ФИО4 собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект, не является, в долгосрочной аренде, безвозмездном пользовании, пожизненном наследственном владении земельный участок у ФИО4 не находится, не предоставлялся, установленный договором аренды до 22 апреля 2018 года срок аренды земельного участка ФИО4 администрацией не продлен, она в администрацию г. Назарово за продлением срока, либо предоставлением ей аренды земли не обращалась.. 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 2 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, предъявляя требования на основании ст. 222 ГК РФ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен был доказать возникновение у него какого-либо вещного права на земельный участок, а также и тот факт, что этот участок ему выделялся именно под индивидуальное жилищное строительство.

Суд, проанализировав доводы истца, считает, что администрацией не было нарушено право истца, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом не производилось строительство недвижимого имущества, истец не обращалась за выдачей разрешения на строительство, не обращалась на предоставлением земельного участка под строительство. Истицей, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что земельный участок, на котором находится спорное строение, в установленном порядке правомочным органом отводился под его строительство, истец не обосновала правомерность возведения указанного объекта недвижимости на земельном участке, на котором он фактически расположен.

Как следует из материалов дела, за выдачей разрешения на строительство ФИО4 не обращалась, проектная документация отсутствует, лицом, возводившим спорный объект, не является, возведение объекта ФИО4 доказательствами не подтверждено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится на земельном участке и используется в процессе эксплуатации зданий, строений, сооружений, что следует из положений части 2 статьи 85 ЗК РФ и части 1 статьи 36 ГрК РФ.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что истица не обращалась в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство. 

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГК РФ). 

В силу ч. 6 ст. 52 ГК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из анализа указанных норм права следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов: наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок; осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным Правилами землепользования и застройки; соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования - возведению определенного объекта капитального строительства; наличия у застройщика разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом по результатам анализа представительных документов, в том числе, проектной документации, градостроительного плана в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГК РФ; соответствия возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств является установление того обстоятельства, возведено ли жилое строением на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а так же истцу надлежало доказать, что им предпринимались надлежащие меры к легализации его строительства, то есть к получению разрешения на строительство.

Таких доказательств истцом ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения истца за получением разрешения на строительство, принятия мер к его получению до начала осуществления строительства.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований в том числе и техническое заключение по обследованию спорного объект, проведенного ИП ФИО6 25 сентября 2017 года, направленное в администрацию заявление об изменении категории землепользования земельного участка, заключение истцом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не являются достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных требований, поскольку возведение строительного объекта жилого назначения осуществлено без получения разрешения на строительство, в территориальной зоне огородничества, садоводства, где размещение объектов капитального строительства с 2013 года не допускается. 

Выдача ФИО7 разрешения на производство земляных работ по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> нельзя расценивать как предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимости в установленном законе порядке.

Доказательств, подтверждающих выделение ФИО4 на законных основаниях земельного участка с необходимым целевым использованием – под ИЖС, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, для его строительства, суду представлено не было, как не представлено доказательств подтверждающих, что ею были предприняты, надлежащие меры к легализации объекта самовольного строительства, в частности к получению разрешения на строительство, как до начала проведения работ, так и во время проведения работ. Суду доказательств производства работ ФИО4 не представлено. 

Наличие соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4, не подтверждает возникновение какого-либо вещного права на земельный участок, предназначенный для огородничества, поскольку исходя из текста договора, суд приходит к выводу о предоставлении земельного участка не для целей строительства, а применительно к огородничеству, без возведения объектов капитального строительства. 

Доводы представителя истца о том, что возведенный объект соответствует требованиям СНиП, не является достаточным основанием для признания за ФИО4 вещного права на возведенное строение, не основано на требованиях действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 к администрации г. Назарово о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>