Дело 

<

№> 

<

№> Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

Дата> г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельска, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, пенсионера, состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с ходатайством начальника отделения по расследованию преступлений против личности отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... в г.Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане висящего на вешалке в прихожей пиджака, деньги в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО1 органами расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством начальника отделения, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, при этом активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, чем фактически загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из материалов уголовного дела, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом, обвиняемый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и добровольно возместил Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской последнего. 

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, он примирился с ФИО1 и претензий к нему не имеет.

Данное обстоятельство, в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствует разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника отделения по расследованию преступлений против личности отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного отдела по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко