К делу №2-2154/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003061-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты по договору займа от 12 января 2014 года за период с 12 августа 2016 года по 12 июля 2019 года в размере 4 200 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 12 января 2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сроком на один месяц с выплатой вознаграждения по займу в размере 4% в месяц, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа установлен 12.02.2014 года. В указанный срок займ возвращен не был. Решением Центрального районного суда г. Твери от 15.11.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 12 января 2014 года в размере 3 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 3 000 000 рублей, убытки в размере 273 334,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей, а всего 6 277 134,55 рублей. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.04.2017 года. Задолженность до настоящего времени не погашена. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за период с 12 августа 2016 года по 12 июля 2019 года.

Истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, просит в иске отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сроком на один месяц с выплатой вознаграждения по займу в размере 4% в месяц, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа установлен 12.02.2014 года.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Так, решением Центрального районного суда г. Твери от 15.11.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 12 января 2014 года в размере 3 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 3 000 000 рублей, убытки в размере 273 334,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей, а всего 6 277 134,55 рублей.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.04.2017 года.

Согласно представленным сведениям, имеющимся в материалах дела, 07.06.2017 года Центральным РОСП г. Твери УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП по Тверской области от 13.06.2019 года указанное исполнительное производство передано в Хостинский РОСП г. Сочи, по месту регистрации должника.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г.Твери от 15.11.2016 года ответчиком не исполнено. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно справке задолженность ответчика по состоянию на 03.08.2019 года составляет 6 272 063,43 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнены.

Таким образом, следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа в размере, установленном договором.

Из условий заключенного договора займа установлено, что денежные средства ответчику передавались на условиях оплаты процентов, определенных сторонами 4% ежемесячно.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате процентов по договорам займа за период с 12 августа 2016 года по 12 июля 2019 года составляет 4 200 000 рублей. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд принимает его в качестве верного и удовлетворяет данное требование в полном объеме, при этом учитывает, что представленный расчет стороной ответчика не оспаривался, также ответчик не заявлял о снижении суммы взыскиваемых процентов.

В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, при подаче иска в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на основании ч.1 ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и в соответствии с данной норма закона, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 29 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 12 января 2014 года за период с 12 августа 2016 года по 12 июля 2019 года в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 29 200 (двадцать девять тысяч двести) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Краснодарскому краю для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 30 сентября 2019 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: