Дело №2-15/2025 (№2-552/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.ст.309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ истец первоначально просил расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2022, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3; взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.12.2022 по состоянию на 14.05.2024 в размере 149 959 руб. 99 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 136 394 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 11 681 руб. 15 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 412 руб. 25 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами 472 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 199 руб. 20 коп.

Судом установлено, что заемщик (ответчик по делу) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти, имеющегося в материалах наследственного дела №37717531-104/2024, предоставленного нотариусом Карасукского нотариального округа Новосибирской области ФИО 1 по судебному запросу. Также установлено, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочери наследодателя ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 15.09.2025 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими - ФИО1 и ФИО2.

В связи с чем, истец уточнил свои исковые требования и просит расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2022, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.12.2022 по состоянию на 14.05.2024 в размере 149 959 руб. 99 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 136 394 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 11 681 руб. 15 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 412 руб. 25 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами 472 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 199 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России, об уважительной причине своей неявки не сообщили, об отложении заседания не просили. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного суду соглашения № от 27.12.2022 следует, что кредитор (истец) предоставляет заемщику (ФИО3) кредит в размере 175 000 рублей на срок не позднее 29.12.2025 под 17,90% годовых. 

Пунктом 6 соглашения предусмотрена периодичность (сроки) платежей: осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа 20 число каждого месяца. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен в п.12 соглашения. 

Довод истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков уплаты основного долга, процентов, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Из имеющихся в деле материалов установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, с 21.03.2006 по 2024 год. Совместно с ним на момент смерти была зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.09.2020 по дату выдачи справки ООО «Магистраль-Н» (14.06.2024). Других зарегистрированных по данному адресу нет. 

ФИО3 является собственником квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>; гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми наследодателя ФИО3, что следует из копий свидетельств о рождении, перемене имени, находящихся в наследственном деле №37717531-104/2024. Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени им нотариусом ФИО 1 не выдавались.

Согласно сведениям по объектам по вышеуказанным адресам, кадастровая стоимость квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на дату 01.01.2023 составляет 3 202 894 руб. 16 коп.; стоимость гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату 01.01.2023 составляет 336 453 руб. 10 коп. (гараж) и на дату 01.01.2022 - 11 717 руб. 88 коп. (земельный участок). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, в силу чего исковые требования истца являются законными.

Суммы процентов и неустойки подтверждаются расчетом задолженности.

В исковом заявлении также содержится требование о расторжении кредитного договора № от 27.12.2022. 

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО3, как сторона в Соглашении № от 27.12.2022, ненадлежащим образом исполнял условия договора, а именно, систематически не осуществлял погашение основного долга и уплату процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. 

Нарушение условия об оплате кредита по кредитному договору является существенным, в связи с чем, договор подлежит расторжению. 

Ответчикам судебными письмами от 15.09.2025, 26.09.2025 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложено при наличии возражений представить свои доказательства. От ответчиков в суд ничего не поступило, обстоятельства, указанные в иске, а также размер задолженности ими не оспорены. 

Судебные расходы истца в виде оплаты госпошлины в сумме 10 199 руб. 20 коп. подтверждаются платежным поручением №5 от 21.05.2024 и подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина 10 199 руб. 20 коп., в связи с чем, исходя из положений п.п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 299 руб. 60 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2022, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2022 по состоянию на 14.05.2024 в размере 149 959 (сто сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 136 394 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 11 681 руб. 15 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 412 руб. 25 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами 472 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме по 5 099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 60 копеек с каждой. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме по 7 649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 80 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова