Дело №2-254/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчиков ИП ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФКП по Белгородской области, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО4, ИП ФИО3 о признании недействительным результата кадастровых работ и межевого плана, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) (в саду), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, принадлежит на праве собственности ФИО5

02.08.2018 года в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка в системе координат СК-31 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Дело инициировано иском администрации Белгородского района. Истец просил признать недействительным результат кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО3 на основании договора подряда от 25.04.2018 года №439273 в отношении земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (в саду), признать недействительным межевой план, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что кадастровые работы и межевой план выполнены с нарушениями, без учета проекта планировки земельных участков в (адрес обезличен), данных дежурной кадастровой карты, что повлекло внесение неверных сведений в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, полагая, что его доверитель не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку его права настоящим иском не затронуты, так как он уже не является собственником спорного земельного участка. Кроме того, полагал, что истец не представил достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиками.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенному с прежним собственником ФИО4, проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с межевым планом от 14.06.2018 года, выполненным кадастровым инженером ФИО3, сведения о границах земельного участка в системе координат СК-31 внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что место расположения спорного земельного участка не совпадает с местом расположения садов на дежурной кадастровой карте с. Соломино, где был выделен данный земельный участок, что не учтено кадастровым инженером.

Федеральный закон от 18.06.2001 №78-ФЗ (ред. от 04.12.2006, действовавшей на дату проведения межевания) «О землеустройстве», ст. 17 которого предусматривала, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.

В соответствии с «Инструкцией по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ (п.п 9.1. 9.2).

Согласно решению ассоциации саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» отказало комитету имущественных и земельных отношений Белгородского района в признании действий кадастрового инженера ФИО3 по межеванию спорного земельного участка не соответствующими требованиям федерального закона №221-ФЗ, другим федеральным законам.

Проверкой установлено, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана использована выкопировка части территории с. Соломино. Однако, согласно сведениям публичной кадастровой карты сады расположены в другом кадастровом квартале, нежели спорный земельный участок.

Тем не менее данное обстоятельство не может повлиять на решение суда, поскольку надлежащий ответчик - собственник земельного участка был заменен судом на ненадлежащего ответчика - предыдущего собственника земельного участка, по заявлению которого было проведено межевание земельного участка.

Требование к кадастровому инженеру не являются самостоятельными требованиями, а вытекают из основного требования к землепользователю, в данном случае к собственнику земельного участка.

Проведение межевания с нарушением порядка его проведения само по себе не свидетельствует о недействительности межевания, если при этом не нарушены права землепользователей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является собственник земельного участка ФИО5, поскольку указанный иск прямо затрагивает его права собственника земельного участка. При этом право прежнего собственника ФИО4 не затрагиваются, поскольку он не является собственником данного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Отказать администрации Белгородского района в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ИП ФИО3 о признании недействительным результата кадастровых работ и межевого плана, исключении сведений из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2020 года.