Дело №2а-495/2023 г.

УИД № 48RS0015-01-2023-000521-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления межрайонной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ

Управление межрайонной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2017 год в сумме 1470 рублей, пени в сумме 21 рубль 49 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 251 рубль и пени в сумме 3 рубля 67 копеек, всего в сумме 1746 рублей 16 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик ФИО1 в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности транспортное средство: ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер № Ответчику за 2017 год был начислен транспортный налог в сумме 1 470 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № от 07.09.2018 года. Однако транспортный налог в установленный срок ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, ему на основании ст.69,70 НК РФ было выставлено требование об уплате транспортного налога №9019 от 30.01.2019 года, но добровольно не исполнено. В соответствии со ст.75 НК РФ ФИО1 была начислена пеня за неуплату транспортного налога в сумме 21 рубль 49 копеек. Кроме того ФИО1 в 2017 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст.401, п.2 ст.402, ст.403, 405, 406, 408, 409 НК РФ на основании данных об инвентаризационной стоимости жилого дома, представленных в налоговый орган, органом, осуществляющим регистрацию недвижимого имущества, налоговым органом ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 251 рубль, что подтверждается налоговым уведомлением № от 07.09.2018 года. В соответствии со ст.75 НК РФ ФИО1 была начислена пеня за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме 3 рубля 67 копеек. Налог на имущество физических лиц за 2017 год в установленный срок уплачен ФИО1 не был, в связи с чем ему на основании ст.ст.69, 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога № на 30.01.2019 года, но добровольно не исполнено. Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку пропуск предусмотренного ст.48 НК РФ срока был вызван уважительными причинами, в связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по налогам. 

Представитель административного истца Управления межрайонной налоговой службы по Липецкой области, административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за спорный период с него взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г.Липецка от 12.10.2018 года и удержана из его заработной платы.

Суд, руководствуясь ст.289 КАС РФ, считает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения права) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.6 ст.69 ФИО3 требованиеобуплате налогаможет быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требованиеоб уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1,2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с ч.1-3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Судом установлено, что ФИО1 за налоговый период 2017 год был начислен транспортный налог на транспортное средство ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер № в сумме 1470 рублей, налог на имущество физических лиц за квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сумме 251 рубль, о чём в адрес ФИО1 07.09.2018 года было направлено налоговое уведомление № от 07.09.2018 года, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год ФИО1 начислены пени и выставлено требование №9019 по состоянию на 30.01.2019 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 1470 рублей и пени 21 рубль 49 копеек, об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 251 рубль и пени в сумме 3 рубля 67 копеек, со сроком исполнения до 26.03.2019 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, административный ответчик ФИО1 не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2017 в заявленной истцом сумме.

При изложенных обстоятельствах, в силу приведенных норм действующего законодательства РФ, суд находит заявленные требования обоснованными.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2017 год погашена им в полном объеме, суд находит не состоятельным, поскольку из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г.Липецка от 12.10.2018 года по делу №2а-1668/2018 г. следует, что с ФИО1 в бюджет г.Липецка взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 2940 рублей и пени в размере 62 рубля 10 копеек.

Как следует из требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени № от 30.01.2019 года срок исполнения требования до 26.03.2019 года.

В течение трёх лет со дня истечения срока исполнения требования сумма об уплате налога, пеней не превысила 10 000 рублей, следовательно налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока до 26.03.2022 года включительно.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд 15.06.2023 г., то есть с пропуском срока на его предъявление в суд.

Административным истцом – Управлением ФНС России по Липецкой области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что его пропуск был вызван уважительными причинами, а именно большим объемом работы по направлению материалов в суд о взыскании имущественных налогов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд не может признать указанную административным истцом причину пропуска срока уважительной, поскольку УФНС России по Липецкой области является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствуют о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд не усматривает в доводах административного истца о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с настоящим административным исковым заявлением. Иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным исковым заявлением не представлено.

Учитывая вышеизложенное, установив, что на дату обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 - 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ИНН 

<

данные изъяты>, в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированному по адресу:

<

адрес>, о взыскании в доход бюджета субъекта Российской Федерации по Липецкой области недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1470 рублей и пени в сумме 21 рубль 49 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 251 рубль и пени в сумме 3 рубля 67 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина