№2-301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием 

представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что она работает преподавателем вокала в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании заявления сотрудника ФИО4 работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования».

На основании данного приказа было проведено незаконное и необъективное служебное расследование, по результатам которого составлен акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был вручен ей.

Ознакомление с актом, процедура увольнения проходили в классе № музыкальной школы по адресу: 

<

адрес>. В это же время проводилась видеосъемка без согласия ФИО1, не смотря на требования прекратить видеосъемку, она прекращена не была.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минуты в актовом зале МБУ ДО «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на общем собрании работников в нарушение требований ст.152.1 ГК РФ изображение ФИО1 без ее согласия было незаконно использовано и обнародовано работодателем перед работниками в количестве 

<

данные изъяты> человек, при этом использование изображения не осуществлялось в государственных, общественных или иных публичных интересах, а наоборот, вопреки локальным нормативно-правовым актам МБУ ДО «Детская музыкальная школа» 

<

адрес>, изображение ФИО1 не было получено при съемке которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. Изображение ФИО1 в данном случае является основным объектом использования, она не позировала за плату.

При этом данная видеозапись была обнародована для создания негативного образа ФИО1, подрыва ее чести, достоинства и деловой репутации, для склонения работников на подписание коллективного письма, предназначенного для направления в Управление культуры Администрации 

<

адрес>, с целью затруднить дальнейшее трудоустройство после увольнения. 

Истец согласия на обнародование своего изображения не давала. Ею была направлена претензия в адрес работодателя о признании незаконным обнародование видеозаписи, а также об отзыве и уничтожении ее.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе дополнительные письменные пояснения. Обратил внимание на признание незаконным осуществление служебного расследования, при этом в письме работодателем было указано, что видеосъемка хода проведения расследования не осуществлялась.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №№, №, просмотрев видеозапись, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такого согласия не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется, в том числе, в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляются в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> был издан приказ № о приеме на работу в порядке перевода из МБУДО ДМШ № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору было заключено дополнительного соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ( преподаватель по классу фортепиано) обратилась на имя директора МБУ ДО ДМШ 

<

адрес> ФИО5 с докладной в которой указала, что она обратилась к преподавателю ФИО1 по поводу того, чтобы ее 

<

данные изъяты> ФИО9, ученик по классу тенор духового отделения занимался вокалом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласилась, на вопрос о том как будут организованы уроки с сыном озвучила сумму оплаты за один урок. Не смотря на тяжелое материальное положение многодетной матери ей приходится платить эту сумму за каждый урок. ФИО1 было проведено 

<

данные изъяты> платных уроков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в третьем кабинете МБУ ДО ДМШ 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов. Просила принять меры.

На основании данной докладной ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О проведении служебного расследования», была создана комиссия для проведения служебного расследования, установлен срок проведения служебного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № « О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт служебного расследования, на основании которогоДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о прекращении трудового договора с работником и увольнении ФИО1- преподавателя по классу вокала в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы, пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников МБУ ДО «Детская музыкальная школа» 

<

адрес>, в повестке дня указано ознакомление с материалами служебного расследования комиссии по служебному расследованию и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора школы ФИО5 об увольнении преподавателя по вокалу ФИО1 по ст.81 п.8 ч.1 ТК РФ «Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы». На заседании выступили сотрудники, а также просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт вручения копии акта служебного расследования, трудовой и медицинской книжки. Поступило предложение по направлению коллективного письма Начальнику управления культуры Администрации горда Алушта.

Представлена копия коллективного письма.

Просмотрены видеозаписи, на одной из которых отображены события с изображением работника ФИО1 при вручении акта служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ. При этом работником было указано на то, что она возражает против осуществления видеосъемки, ею не было дано согласие на использование ее изображения.

Второй видеозаписью подтверждено обнародование работодателем Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> в актовом зале по адресу: 

<

адрес> бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с изображением работника ФИО1 при получении акта служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов Директора МБУДО ДМШ 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и № видеофиксация при проведении служебного расследования не осуществлялась.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №увольнение ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> на основании п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, аннулирована запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке серии ТК-I №, незаконным также признан акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлена в должности преподавателя по классу вокала Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес>.

Из решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № усматривается, что рассматривался спор относительно разглашения хода дисциплинарного расследования и нарушения положений ст.152 ГК РФ., постановлено признать незаконным разглашение хода дисциплинарного расследования, проводимого в отношении ФИО1 на основании приказа МБУДО ДМШ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении служебного расследования» и принятого по его результатам решения на собрании трудового коллектива МБУДО ДМШ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на МБУДО ДМШ 

<

адрес> возложена обязанность принести извинения преподавателю ФИО1 за незаконное разглашение хода дисциплинарного расследования и принятого по его результатам решения на собрании трудового коллектива МБУДО ДМШ 

<

адрес>. При этом предметом по настоящему делу не являлось использование видеозаписи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес МБУ ДО «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> досудебная претензия о признании незаконным обнародование видеозаписи с изображением работника ФИО1 на общем собрании работников ДД.ММ.ГГГГ. Также указано требование об отзыве всех видеозаписей с изображением ФИО1, которые были распространены и направлены в какие-либо организации и учреждения, а также физическим лицами и уничтожить их.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что была осуществлена видеосьемка ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлена ФИО1, при этом ею было указано о несогласии на то, чтобы ее снимали на видео. После этого данная видеозапись была обнародована на общем собрании работником музыкальной школы. Доказательств, подтверждающих правомерность ее обнародования, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Суд проанализировав представленные доказательства приходит к выводу, что съемка не была осуществлена в целях и в месте, не требующем согласия гражданина на это, в связи с чем исковые требования о признании незаконным обнародование работодателем Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> в актовом зале по адресу: 

<

адрес> бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с изображением работника ФИО1 при получении акта служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ, а также о понуждении работодателя отозвать все видеозаписи, которые были распространены и направлены в организации и учреждения, а также физическим лица, и уничтожить их, подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, - удовлетворить.

Признать незаконным обнародование работодателем Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> в актовом зале по адресу: 

<

адрес> бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с изображением работника ФИО1 при получении акта служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

Понудить работодателя Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> отозвать все видеозаписи с изображением работника ФИО2 при вручении акта служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые были распространены и направлены в организации и учреждения, а также физическим лица, и уничтожить их.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.