Дело № 1-149/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 24 марта 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи КайгародовойЮ.Е., при секретаре судебного заседания ХарловойА.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска СухомлиновойО.К., потерпевших Г., подсудимого К.И.ЛА., защитника – адвоката Гаценко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 28.10.2016 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре секции № дома № по ул. г.Омска, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в комнату № 2 не закрыта на замок, а проживающая в данной комнате, ранее знакомая ему Г. отсутствует, незаконно, путем свободного доступа проник в комнату № 2 секции № дома № по ул. г. Омска, где с кухонного стола, тайно похитил ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством, обшей стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 09.11.2016 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре секции № дома № по ул. г. Омска, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что проживающая в комнате № 2, ранее знакомая ему Г. отсутствует, выдавил плечом входную дверь в комнату № 2 секции № дома № по ул. г. Омска, незаконно проник в жилище, где с кухонного стола, тайно похитил принадлежащие Г. Hoyтбук «DNS», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью по обоим эпизодам, согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Г. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражал о постановлении приговора без исследования доказательств виновности.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по обоим эпизодам в отношении потерпевшей Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема похищенного имущества при совершении каждого из преступлений хищение полиэтиленовых пакетов, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, поскольку их хищение на сумму причиненного ущерба не повлияло.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому К.И.ЛВ. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и наркологическом диспенсере не состоит, не работает, иной социально полезной деятельностью не занимается, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений) будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого судом условного осуждения, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS», серийный номер, в комплекте с зарядным устройством, коробку от ноутбука «ASUS», накладной замок, возвращены под сохранную расписку владельцу - потерпевшей Г. – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить К.И.ЛВ. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.И.ЛВ. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни; официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS», серийный номер, в комплекте с зарядным устройством, коробку от ноутбука «ASUS», накладной замок, возвращены под сохранную расписку владельцу - потерпевшей Г. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Приговор вступил в законную силу 04.04.2017.