РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Филиалу ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Филиалу ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на следующее:

15.12.2013г. между истицей и Филиалом ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> заключен договор страхования ТС № г/н № (полис серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по страховым рискам КАСКО (ущерб-хищение), страховая сумма по договору составляет 583 500 рублей. Истцом страховая премия в сумме 26 432 рублей 55 копеек оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля, находящегося под управлением ФИО1 ФИО8 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом было подано письменное заявление о выплате страхового возмещения, материал убытка № по страховому событию от 06.09.2014г. 20.10.2014г. от ответчика в адрес истца поступило уведомление о ходе рассмотрения материалов убытка № по страховому событию от 06.09.2014г., в котором страховщик на основании соответствующих Правил страхования признал полную фактическую гибель застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Ответчиком на расчетный счет истца была произведена страхования выплата по страховому акту № от 21.11.2014г. в сумме 260 100 рублей 90 копеек. Истцом, как выгодоприобретателем по договору страхования, был оформлен отказ от своих прав на указанное имущество в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № о передаче транспортного средства между истцом и ответчиком. Стоимость годных остатков по договору составила 240 000 рублей. Транспортное средство передано ответчику на основании акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 17.12.2014г. платежным поручением № на расчетный счет истца была зачислена страховая выплата по страховому акту № от 15.12.2014г. в размере 240 000 рублей. Согласно полису добровольного страхования: серия № от 15.12.2013г., определена страховая сумма в размере 583 500 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховую выплату в размере 83 339 рублей 10 копеек. Страховое возмещение ответчику выплачено с учетом исключения суммы по ранее заявленным событиям в размере 30 884 рублей 10 копеек, а также с учетом амортизационного износа транспортного средства в размере 52 515 рублей, рассчитанного по Правилам добровольного страхования ТС и спецтехники (583 500 / 9% = 52 515). 

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 83 339 рублей 10 копеек, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании Кирица ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании страховой выплаты и в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Судом установлено, что 14.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии №), который разработан в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №171.

Согласно п.1 с т. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусматривает что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком, или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа от страховой выплаты.

Как следует из представленных материалов дела, Правила страхования Страхователь получил, ознакомлен и согласен в полном объеме, что подтверждается подписью Страхователя в договоре.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ №20 в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно материалов дела, 08.09.2014г. в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащей ей автомашине ФИО2 г/н № в результате ДТП от 06.09.2014г.

Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ЗАО «ТехнЭкспро» 19.09.204г. Истица с перечнем повреждений, указанных в данном акте осмотра была согласна, что подтверждается ее подписью. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта без учета износа, который составил - 382 136 рублей 15 копеек.

В соответствии с п.13.5 Правил страхования №171 под конструктивной гибелью понимается - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Как следует из отзыва ответчика, ремонт автомобиля без учета износа составил 382 136 рублей 15 копеек (65,49% от действительной стоимости застрахованного ТС), по данному делу принято решение о конструктивной гибели транспортного средства Ниссан Тиида г/н №. Также был произведен расчет стоимости годных остатков транспортного средства Ниссан Тиида г/н №, стоимость которых составила 240 000 рублей.

Согласно п.13.6 Правил страхования №171 по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС и в случае отсутствия заявления страхователя об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, с учетом положений п.5.3 Приложения №1 и за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Если иное не предусмотрено Договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1 год эксплуатации - 20% (при этом 1-й месяц - 7%, второй месяц - 3%, 1% в месяц за каждый последующий месяц); 2 год и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный; б) безусловной франшизы установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», г) стоимость годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Как следует из материалов дела, истица обращалась с заявлением о наступлении страхового случая от 11.08.2014г. Сумма данных повреждений в размере 30 884 рублей 10 копеек исключена из суммы выплаты страхового возмещения по заявленному событию от 06.09.2014, как это предусмотрено п.13.6 Правил страхования №171. Амортизационный износ автомобиля за период действия (с 15.12.2013г. по 06.09.2014г.) составил 9% от страховой суммы в размере 52 515 рублей.

Ответчиком был представлен расчет страховой выплаты: 583 500 (страховая сумма) - 30 884 рубля 10 копеек (ранее заявленные повреждения) - 52 515 (амортизационный износ) - 240 000 (годные остатки) = 260 100 рублей 90 копеек.

Страховое возмещение в размере 260 100 рублей 90 копеек было выплачено потерпевшему лицу - истице, что подтверждается актом о страховом случае от 21.11.2014г.

24.11.2014 года в адрес ответчика поступило заявление ФИО1 ФИО7 об отказе от годных остатков автомобиля Ниссан Тиида г/н № в пользу ООО «Росгосстрах».

Таким образом, страховое возмещение в размере 240 000 рублей было выплачено ФИО1 ФИО7 что подтверждается актом о страховом случае от 15.12.2014г.

Следовательно, в соответствии с условиями заключенного договора страхования истица получила выплату страхового возмещения в размере 500 100 рублей 90 копеек.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего: в соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ и ч.2 п.1 названного Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим…». 

Таким образом, суд не находит в действиях ответчика вины в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против исковых требований, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который составляет два года. 

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что истица предъявила иск в рамках добровольного страхования. Таким образом, исчисление срока исковой давности следует производить с даты последней выплаты страхового возмещения, а именно с 17.12.2014г. в размере 240 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 15.12.2014г. В это же время у истицы возникло право требования возмещения причиненного ущерба в течение двух лет, т.е. до 17.12.2016 года. Истица же обратилась в суд с настоящим иском только 21.07.2017 года, т.е. двухлетний срок исковой давности пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Филиалу ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 11.09.2017 года. 

Судья Челаева Ю.А.