Дело 2-588/2024 

УИД № 27RS0005-01-2024-000011-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 Александровичу о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.08.2023 между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в заказ-наряде от 10.08.2023г., а именно восстановительный ремонт автомобиля Тойота Пассо, 2016г. выпуска, гос. номер ..., с предоставлением Исполнителем запасных частей для ремонта. В заказ-наряде Сторонами согласована стоимость и порядок оплаты услуг, в соответствии с которыми стоимость ремонта составляет 220 000,00 рублей, из них работа мастера составляет 150 000,00 руб., стоимость запасных частей составляет 70 000,00 руб. Истец оплатила аванс Ответчику в размере 145 000,00 руб. наличными в кассу Ответчика, что подтверждается записью в заказе-наряде от 10.08.2023г. 11 октября 2023г. Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 10 августа 2023г., согласно которому установлен срок окончания работ (ремонта) и передача Заказчику отремонтированного транспортного средства не позднее 20 октября 2023г. После 20 октября 2023г. отремонтированное транспортное средство Тойота Пассо, 2016г. выпуска гос. номер ... Истцу передано не было, в связи с чем, 03.11.2023г. Истец направила письмо-претензию Ответчику с требованием возвратить аванс, внесенный за ремонт автомобиля, оплатить неустойку и моральный вред. Ответа в 10-дневный срок от ИП ФИО2 не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Переговоры по телефону с Ответчиком также оставлены им без внимания и исполнения. На 16.12.2023 г. урегулировать спор с Ответчиком Истцу не удалось, ремонт транспортного средства так и не произведен, аванс Ответчиком не возвращен. Истец была вынуждена забрать автомобиль Тойота Пассо, 2016г. выпуска гос. номер ... из автосервиса ИП ФИО2 на эвакуаторе для транспортирования в другой автосервис. О том, что Истец намерена забрать автомобиль ИП ФИО2 был извещен 15.12.2023г. посредством телефонной связи и был пригашен для передачи транспортного средства в 13-00 16.12.2023г. в автосервис, расположенный по адресу: 

<

...>. В назначенное время Ответчик не явился, на телефонные звонки не отвечал. Дозвонившись до представителя Ответчика ФИО3, Истец пригласила его для подписания акта передачи ТС. ФИО3 прибыл в период с 13-30 до 14-30, против выдачи транспортного средства не возражал. Сторонами в присутствии ФИО4, ФИО5 и ФИО6 был подписан акт передачи ТС и автомобиль Истца был выдан ей. 17.12.2023г. Истец направила письмо-претензию Ответчику с требованиями о расторжении договора оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 10.08.2023г., возврате аванса, внесенного за ремонт автомобиля, выплате неустойки и морального вреда. Согласно п. 5.1. договора от 10.08.2023г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Просит признать взыскать в пользу ФИО1 с Ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 145 000,00 рублей, внесенные в качестве аванса за восстановительный ремонт автомобиля, неустойку за неисполнение требования о возврате аванса за восстановительный ремонт автомобиля в размере 56 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 145 000,00 рублей, внесенные в качестве аванса за восстановительный ремонт автомобиля, неустойку в размере 145 000,00 рублей, дополнительные затраты, связанные с доставкой запасных частей к автомобилю, в размере 10 835,00 руб., почтовые расходы в размере 1 021,72 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

10.08.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, согласно которому исполнитель обязуется выполнять ремонт и техническое обслуживание предоставленных заказчиком автомобилей в соответствии с заказ-нарядом, а заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные работы и запасные части на условиях, определенных договором (п. 1.1 и п. 2.1 Договора).

Согласно заказ-наряду от 10.08.2023, ИП ФИО2 обязался выполнить восстановительный ремонт автомобиля Тойота Пассо, 2016 года выпуска, г.р.з..... Стоимость выполнения работ – 150 000 руб., стоимость запасных частей составляет 70 000 руб., всего – 220 000 руб.

Порядок оплаты по Договору предусмотрен п. 3.2.2 Договора, а также заказ-нарядом, в соответствии с которыми ФИО1 были внесены денежные средства по договору в размере 145 000 руб., и которых: 70 000 руб. – стоимость запасных частей, 75 000 руб. – аванс в счет предоплаты за восстановительный ремонт. 

В соответствии с п. 4.1 Договора, окончательная стоимость ремонтных работ автомобиля определается

Согласно п. 2.3 Договора, исполнитель приступает к выполнению работ после подписания договора и согласованного сторонами заказ-наряда. 

В соответствии с п. 2.7Договора, по окончании ремонта автомобиль выдается заказчику (его доверенному лицу). При этом сторонами составляется и подписываются двусторонний Акт приема-передачи автомобиля из ремонта, в котором указывается, что работы по ремонту и обслуживанию выполнены в полном объеме и заказчик не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и внешнему виду автомобиля и Заказ-наряд.

11.10.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 10.08.2023, которым внесены изменения в п. 2.7 и п. 4.1 Договора, согласно которым определен срок окончания работ (ремонта) и передачи отремонтированного автомобиля заказчика – не позднее 20 октября 2023 года, в случае нарушения срока окончания работ (ремонта) и передачи заказчику отремонтированного автомобиля исполнитель обязуется уплатить неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки; установлена окончательная полная стоимость ремонтных (восстановительных) работ в сумме 145 000 рублей.

Факт уплаты заказчиком ФИО1 денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей записью в Заказ-наряде от 10.08.2023.

Исполнитель в установленный Дополнительным соглашением срок свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем 03.11.2023 истцом было направлено письменное требование, в котором заказчик просила возвратить уплаченный аванс в размере 145 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1000руб. начиная с 21.10.2023 и моральный ущерб в размере 50000руб.

14.12.2023 истец направила претензию в адрес ответчика, в которой просила расторгнуть договор от 10.08.2023, возвратить автомобиль, возвратить денежные средства в размере 145 000 руб., выплатить неустойку в размере 1000 руб.за каждый день просрочки начиная с 21.10.2023, компенсацию морального вреда.

Ответов на претензии, согласно пояснений истца, ею получены не были, материалы дела также не содержат.

16.12.2023 между ФИО1 и представителем ИП ФИО2 – ФИО3 составлен акт на выдачу транспортного средства из ремонта.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, автомобиль исполнителем был передан в неотремонтированном состоянии, в связи с чем, ФИО1 обратилась к ИП ФИО7 в целях производства ремонта. 

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, поскольку сторонами данного договора является гражданин - потребитель ФИО1, заказывающая выполнение работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ИП ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, установленные в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишает того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая позиции сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика, уплаченную по договору сумму 145 000 руб. Доказательств понесенных расходов ответчиком по Договору с момента его заключения 10.08.2023 до направления истцом требования о расторжения Договора стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Абз. 3 п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 11.10.2023 к Договору от 10.08.2023 установлен размер неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору и передачи транспортного средства заказчику, которая составляет 1 000 руб. за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 145 000 руб. за период с 21.10.2023 (день, следующий за днем установленного Дополнительным соглашением срока выполнения работ) по 27.04.2024 (дата заявления окончательных требований к ответчику), то есть за 190 дней просрочки.

Поскольку сумма неустойки превышает стоимость работ по договору, истцом снижен размер подлежащий ко взысканию с ответчика неустойки до цены договора – 145 000 руб. 

Суд находит заявленный расчет правильным и арифметически верным. С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, заявленная неустойка в размере 145 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-О.

С учетом изложенного, в пользу истца по его просьбе, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом нарушения его прав потребителя ответчиком. С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит сумму морального вреда, указанную истцом в размере 50 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

16.12.2023 между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор №К12, согласно которому исполнитель обязался произвести работы по ремонту и обслуживанию автомобиля Тойота Пассо.

Истцом были понесены расходы на доставку запасных частей автомобиля (бампера, капота, двери) из города Артема при заключении договора от 16.12.2023 №К12 с ИП ФИО7 Доставка осуществлялась транспортной службой ООО «ДВ Энергия», что подтверждается экспедиторской распиской от 19.12.2023, стоимость транспортных услуг, согласно экспедиторской расписке и кассовыми чеками, составила 10 835 руб. 

В связи с тем, что данные затраты были понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании убытков по оплате транспортных услуг в размере 10 835 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензий от 03.11.2023, 14.12.2023, копии искового заявления от 20.12.2023, копии заявления об уточнении исковых требований от 27.04.2024 на сумму 1021,72 руб., что подтверждается претензиями, а также кассовыми чеками Почта России.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассматриваемым спором, понесенные расходы в силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика в размере 1021,72 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной ко взысканию, что составляет 175 928, 36 руб. ((145 000 + 145 000 + 50 000 + 10 835 + 1 021,72) / 2).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, *** г.р., уроженца **** (паспорт гр-на РФ серия ..., ОГРНИП ..., ИНН ...), в пользу ФИО1, *** г.р., уроженки **** (паспорт гр-на РФ серия ...), денежные средства в размере 145 000 руб., неустойку в размере 145 000 руб., дополнительные расходы в размере 10 835 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1 021,72 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 175928,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья П.С. Баннов

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.

Подлинник решения подшит

в материалах дела № 2-588/2024