№2а-1647/2023

УИД: 03RS0065-01-2023-002042-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Л.Ф., 

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО1, начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО1, начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, выразившееся в неприменении своевременно полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с должника ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства №70450/22/02026-ИП, а также в не даче ответа на обращение о ходе исполнительного производства от 12.12.2022 г., что нарушает права и законные интересы взыскателя. 

ООО МКК «Срочноденьги» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непредоставлению информации о ходе исполнительного производства, в том числе справки о взысканных суммах задолженности, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях своевременного исполнения судебного акта, обязании устранить допущенные нарушения по предоставлению информации об исполнительном производстве и дальнейшем применении мер принудительного исполнения в виде ареста имущества должника.

Определением судьи от 23.10.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица должник ФИО2

Стороны, иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, в просительной части административного иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226, 291 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2022 года ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №70450/22/02026-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с предметом исполнения: задолженность по договору займа, расходы по уплате госпошлины в размере 25 069 рублей. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России, запросы к операторам связи, в Росреестр РБ, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, произведены запросы в различные органы и организации с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Согласно информации с подразделения ГИБДД ТС МВД, ЕГРН сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником и недвижимого имущества не имеется. 

Из ЗАГСа сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака должника в актах гражданского состояния не представлено.Имущество должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме не установлено, судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительские действия по розыску имущества должника.

Согласно сводке остаток долга составляет 25 069 руб. перечислено взыскателю через депозитный счет– 0 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. 

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, им выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ-229).

Обращение ООО МК «Срочноденьги» о ходе исполнительного производства зарегистрировано ОСП по г.Учалы и Учалинскому району 13.12.2022., постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 14.12.2022 г.

Таким образом, поступившее заявление в рамках исполнительного производства №70450/22/02026-ИП в установленный законом срок рассмотрено, письменный ответ заявителю направлен, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г.Учалы и Учалинскому району судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО МК «Срочноденьги» являясь стороной исполнительного производства, не лишено самостоятельного права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Вопреки доводов административного иска, ходатайств о направлении взыскателю справки по депозиту отдела в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району заявителем не направлялось, иное суду в нарушении положений ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено, судом не добыто.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по неустановлению имущественного положения должника, не направлению в соответствующие органы запросы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства и сводка по нему свидетельствуют об обратном.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО1, начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, выразившееся в не совершении исполнительских действий либо несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №70450/22/02026-ИП в отношении должника ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ф.Латыпова