Дело №

УИД: 55RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительной сделкой в силу её ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что .... его супруге ФИО3 поступил звонок с незнакомого номера от лица, представившегося сотрудником сотовой компании Мегафон. В телефонном разговоре супругу попросили сообщить данные паспорта для продления договора пользования услугами сотовой связи. Далее супруге позвонил другой человек, сообщив, что к ее аккаунту портала «Госуслуги» получен доступ со стороннего устройства, в связи с чем есть вероятность того, что аккаунтом воспользуются для оформления кредитов. После позвонило другое лицо, представившись сотрудником Росфинмониторинга, указав, что был осуществлен взлом аккаунта портала «Госуслуги» со стороны адрес, получены все данные для получения кредита, что впоследствии может привести к объявлению ФИО3 иностранным агентом, в отношении нее будет заведено уголовное дело. Впоследствии мошенники общались непосредственно с истцом, пояснив, что информационная атака была совершена в отношении него. Указали, что на него уже оформлена кредитная заявка в ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем необходимо самостоятельно оформить заявку на кредит на максимально возможную сумму и перевести денежные средства на счет кошелька в криптовалюте, чтобы не дать мошенникам завладеть денежными средствами. После этого истец направил заявку на получение кредита, после чего ему был предоставлен займ в размере 4 270 000 руб. С помощью человека, представившегося сотрудником Росфинмониторинга, был создан специальный кошелек для криптовалюты, куда и были перечислены денежные средства. Все деньги с кошелька в размере 3 554 000 руб. были списаны, а истцу направлена справка о погашении кредита. С учетом изложенного, просит признать кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ничтожным. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что является супругой истца, который в настоящее время находится в зоне адрес. .... на её телефон позвонили, представившись сотрудниками сотовой компании Мегафон, указав, что срок действия сим-карты заканчивается, попросили продиктовать код, который пришел на Госуслуги, она продиктовала, после чего не смогла зайти в Госуслуги. Далее позвонили якобы с Росфинмониторинга, сказали, что её взломали на сайте Государственных услуг, потом позвонил по видеосвязи, якобы, сотрудник ФСБ, начали запугивать, увидели мужа в военной форме, после чего начали беседовать с мужем по её телефону. С Росфинмониторинга и ФСБ звонили по мессенджеру. Муж забрал телефон, ушел и до вечера с ними общался по телефону. Муж оформил заявку на кредит, ему говорили последовательность действий, сказали перевести деньги в криптовалюту через онлайн кошелек. Муж уже до оформления кредита являлся клиентом банка. Деньги были переведены в офисе у мужчины, адрес которого сообщили мошенники.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске. Указано, что кредитный договор был заключен надлежащим образом, все действия и операции по кредитному договору были совершены и подтверждены истцом, оснований для сомнений в том, что вход в личный кабинет, оформление кредита и дальнейшее осуществление операций были совершены не истцом у банка не было. Кредитный договор содержит все существенные условия, оформлен с использованием простой электронной подписи. .... на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие банковского счета, на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк». В заявлении истцом для информирования указан номер телефона: +№. .... дистанционно, посредством удаленного канала доступа системы PSB-Retail был оформлен потребительский кредит № на сумму 4 279 000 руб. Оформлен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, в рамках которого истец стал застрахованным лицом, стоимость оказываемых услуг банка и страховой премии составила 715 351, 36 руб. После получения кредитных средств истец осуществил перевод денежных средств на общую сумму 3 000 000 руб. на карту 22003…№, открытую на имя ФИО1, также истец осуществил перевод денежных средств в размере 563 648, 64 руб. на карту 220003…0262, открытую на имя ФИО1, после чего были осуществлены операции по выдаче денежных средств через банкоматы на общую сумму 3 574 900 руб. в адрес. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение банком обмана, а также умысел банка в совершении обмана при заключении кредитного договора. В случае введения истца в заблуждение третьими лицами, истец не представил документов, подтверждающих осведомленность банка об обмане и привлечение банком для обмана третьих лиц. В данном случае банк при заключении кредитного договора не знал и не должен был знать о мотивах заключения истцом кредитного договора и об обмане истца мошенниками.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей ФИО1 ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

При этом положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

По смыслу приведенной нормы проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление как проставление электронной подписи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

При этом п. 14 ст. 7 Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... посредством удаленного канала доступа системы PSB-Retail (интернет-банк) ФИО1 была подана заявка на получение кредита (т. 1 л.д. 192-193). 

Для подтверждения совершения операции по заключению кредитного договора истцу был отправлен СМС-код на устройство клиента с текстом «

<

данные изъяты>

После последовательных действий по оформлению кредита и подтверждения со стороны истца операции, а именно введение SMS-кода, между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 4 279 000 руб. под 22, 9 % годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 121 480, 67 руб. (т. 1 л.д.194-201, 207). 

Указанный договор был заключен в виде электронного документа с использованием простой электронной подписи, идентификации заемщика и подтверждения его волеизъявления на заключение договора потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона +№. 

Кредитный договор в электронном виде заключен на основании действующего между сторонами договора банковского обслуживания от .... (т. 2 л.д. 10-11). 

Заключение договора потребительского кредита, выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в отношении него совершены мошеннические действия, следствием которых стало оформление кредитного договора № от .... и перевод полученных по нему денежных средств в размере 3 554 000 руб. неизвестным лицам. 

.... по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 105, 112-113). 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от .... (т. 1 л.д. 114-117) следует, что .... супруге на телефон поступил звонок, девушка, которая представилась сотрудником оператора сотовой связи «Мегафон», сообщила, что у супруги ФИО3 заканчивается срок действия сим-карты и предложила ей продлить срок действия сим-карты, в ходе общения супруга согласилась продлить срок действия сим-карты, далее девушка представившаяся сотрудником оператора сотовой связи, сообщила, что для продления необходимо сообщить некоторые сведения, а именно код доступа в личный кабинет портала «Госуслуги», после чего супруга назвала код-доступа который был в смс-сообщении пришедшем на ее номер телефона. Затем супруге позвонила женщина в мессенджере «Телеграмм», которая представилась сотрудником Росфинмониторинга и сообщила, что у супруги взломали личный кабинет портала «Госуслуги» откуда взяли сведения о нем и пытаются взять кредит на его имя, супруга стала переживать. Затем супруга пыталась осуществить вход в личный кабинет портала «Госуслуги», но у нее не получалось этого сделать, там было установлено Кодовое слово, которое она сама не устанавливала. Затем звонил ему в мессенджере «Телеграмм» мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил, что его персональные данные в опасности и ему необходимо заняться вопросом сбережения денежных средств, также сообщил, что на его имя пытаются оформить кредит и сейчас ему позвонят сотрудники Росфинмониторинга и сообщат как действовать дальше, затем на телефон супруги поступил звонок от женщины, представившейся сотрудником Росфинмониторинга, сообщив, что необходимо подтвердить заявку на кредит, которая ранее была оформлена мошенниками, для того, чтобы данные денежные средства не успели перевести мошенники, далее данная женщина сказала, что необходимо открыть кошелек и срочно подтвердить заявку на кредит в «ПСБ» банке на сумму 4 200 000 руб., далее сказали, что необходимо открыть электронный кошелек для перевода денежных средств в криптовалюту для чего необходимо скачать приложение на телефон, что он и сделал. Далее данная женщина прислала в мессенджер «Телеграмм» адрес, куда необходимо было проследовать к ближайшему банкомату, а именно по адресу: адрес, затем он проследовал по указанному адресу с целью осуществления операций по снятию денежных средств. Ему сообщили, что снятие денежных средств необходимо осуществлять в размере 100 000 руб., чтобы данные операции не вызывали подозрений у мошенников, которые пытаются завладеть данными денежными средствами. Далее он стал осуществлять операции, а именно снимать денежные средства с банковской карты ПСБ банка, открытой на его имя с номером №, так как после получения кредита перевел денежные средства на две его карты, которые открыты в ПСБ банке, а именно на карту с номером № перевел 3 000 000 руб., на карту с номером № перевел 564 000 руб. Им были осуществлены операции по снятию денежных средств в банкомате с карты ПСБ банка с номером № а именно осуществил операции по снятию денежных средств суммой 100 000 руб., имбыло осуществлено 30 операций по снятию денежных средств с данной карты через банкомат. Затем он стал осуществлять операции по снятию со второй карты ПСБ Банка открытой на его имя, произвёл 6 операций по снятию денежных средств на сумму 64 000 руб., 99 000 руб., 100 900 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб. Затем на его абонентский № поступил звонок от абонентского номера от неизвестного мужчины, который сообщил, что поможет ему осуществить перевод наличных денежных средств в криптовалюту, далее продиктовал адрес, а именно Фрунзе адрес, где располагается торговый центр «Флагман», где необходимо было проследовать на 9 этаж в офис 920, куда он предоставил наличные денежные средства в общей сумме 3 564 000 руб. для того, чтобы перевести их в криптовалюту, далее сотрудник перевел предоставленные им денежные средства в USDT и зачислил их на счет в кошелек в приложении «Trust Wallet» что составило 38 830 USDT. 

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, поскольку кредитный договор заключен и подписан его сторонами в соответствии с условиями договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, при этом во исполнение кредитного обязательства денежные средства банком зачислены на счет истца и использованы им.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из разъяснений, изложенных п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

С .... на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие банковского счета, на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк». 

Кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите». 

Принадлежность абонентского номера № ФИО1 и нахождения его на указанную дату в пользовании истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалась. 

Из выгрузки отправленных SMS-сообщений на номер телефона +№ следует, что с .... на указанный телефон приходили сообщения для подтверждения операций и информирования клиента, в частности .... на указанный телефон поступило СМС-сообщение о подтверждении операции: Анкета на кредит 4 279 000 руб. с необходимость ввода кода, далее пришло СМС-сообщение с оповещением о зачислении денежных средств на счет в размере 4 279 000 руб. (т. 2 л.д. 36-45).

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 4 279 000 руб. были зачислены .... на счет №, открытый на имя ФИО1 Далее, в этот же день совершены следующие операции по счету: перевод собственных средств в размере 715 351, 36 руб. (оплата по договору страхования), перевод денежных средств на карту 220003№ в размере 1 000 000 руб., перевод денежных средств на карту 220003№ в размере 500 000 руб., перевод денежных средств на карту 220003№ в размере 1 500 000 руб., перевод денежных средств на карту 220003№ в размере 563 648, 64 руб. (т. 1 л.д. 20). 

Таким образом, получение денежных средств ФИО1 и распоряжение ими подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства были зачислены на счет истца, а затем данные средства перечислены на иные банковские карты. При этом судом установлено и истцом не оспаривалось, что карты, на которые производилось зачисление денежных средств по распоряжению истца, принадлежат самому истцу, то есть денежные средства, полученные по кредитному договору, истец переводил сам себе, а впоследствии снял в банкомате наличными средствами и распорядился. 

Между сторонами кредитного договора было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, т.к. письменная форма договора соблюдена, произведена аутентификация, идентификация клиента, фактов, указывающих на введение ответчика в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых им действий со стороны банка, не установлено.

Все необходимые действия для получения кредита совершены истцом самостоятельно посредством удаленного канала доступа системы PSB-Retail, путем ввода поступающих на его номер телефона кода.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его правах на заключение кредитного договора, распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Изложенные обстоятельства получения кредита не оспариваются стороной истца и свидетельствуют о реальном получении ФИО1 кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии воли на заключение оспариваемого кредитного договора и получение кредита отклоняются, как несостоятельные.

Последующее распоряжение истцом полученными денежными средствами, в частности, перечисление их неизвестным лицам, находится за рамками оспариваемого кредитного договора и свидетельствует о таком распоряжении полученными кредитными средствами. 

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств истца не свидетельствует о неправомерности действий ответчика при заключении и исполнении кредитного договора.

С учетом изложенного, учитывая соблюдение при заключении оспариваемого кредитного договора требований закона о письменной форме, а также принимая во внимание отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, нарушений требований закона и условий договора, оснований для признания кредитного договора недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительной сделкой в силу её ничтожности оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО7

Мотивированное решение суда изготовлено ....