Дело № 2а-926/2025

УИД: 23RS0042-01-2024-007599-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 марта 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Гановичевой Е.В.,

с участием представителей административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№>, ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу -исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 

<

№>

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

№>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО5, в обоснование которого судебный пристав-исполнитель сослался на то обстоятельство, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем сок не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем наложен арест на денежные средства должника, находящихся на счетах административного истца в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 1 316 000 рублей.

Заочным решением 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к делу 

<

№>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на 

<

ФИО1 и 

<

ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок путем сноса трехэтажного капитального строения, возведенного за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок обязанность по сносу возложена на администрацию муниципального образования 

<

адрес> с последующим взысканием с 

<

ФИО1 и 

<

ФИО2 расходов на производство необходимых работ; взыскана с 

<

ФИО1 и 

<

ФИО2 в солидарном порядке в пользу администрации муниципального образования 

<

адрес> судебная неустойка в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

На основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом- исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному листу от 

<

№>. №

<

№> в отношении ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 1000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя администрации муниципального образования город Новороссийск, исправив сумму долга на следующее значение: 1 317 000,00 руб., предметом исполнения считать следующее: взыскать с 

<

ФИО1, 

<

ФИО2 в солидарном порядке в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

Административный истец полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем нарушен основополагающий принцип исполнительного производства, соразмерности принятых ограничительных мер и требований взыскателя, что фактически приводит к ограничению распоряжения и пользования всем принадлежащим должнику имуществом и денежными средствами, необходимыми для содержания троих несовершеннолетних детей и ведения бизнеса.

В рассматриваемом случае, налагая арест на денежные средства в банках и иных кредитных организациях в отношении всех принадлежащих административному счетов в банках, на которые в том числе осуществляются переводы денежных средств, связанных с коммерческой деятельностью, детских пособий многодетной матери, сумма которых в совокупности многократно превышает размер определенной судебным приставом судебной неустойки, действия судебного пристава ничем не обоснованы, несоразмерны предмету исполнения и нарушают имущественные права должника.

Судебным приставом-исполнителем грубо нарушены положения законодательства об исполнительном производстве в части направления копий постановлений в рамках исполнительного производства, извещений, предоставления срока для добровольного исполнения, начисления суммы задолженности. Постановлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получены.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска административным истцом указано о том, что в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. она находилась в командировке в 

<

адрес> с целью решения производственных вопросов. После получения информации об обжалуемом постановлении (уже после истечения срока обжалования) административным истцом посредством автоматизированной системы «Госуслуги» была подана жалоба в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, которая до настоящего времени не рассмотрена. 

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации отношении ФИО5 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения прав 

<

ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. путем снятия ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

Представители административного истца ФИО3, ФИО4, в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении.

Административный истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, представители административных ответчиков Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

Согласно ч.ч. 3,6 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотренние жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно материалам дела в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО5 находилась в командировке в 

<

адрес>, что подтверждается приказом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., кроме этого административный истец обратилась с жалобой посредством автоматизированной системы «Госуслуги» в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, которая до настоящего времени не рассмотрена. В связи с чем, суд полагает причину пропуска срока на подачу административного заявления уважительной, и полагает необходимым его восстановить.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частями 5, 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится арест на имущество, в том числе денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ФИО7, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. 

Для принудительного исполнения заочного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., на основании которого судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОС ННУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа наложен арест на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах, открытых в Краснодарском отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк»: 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> на общую сумму 1 316 000 рублей. 

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО5 не прекращено.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, размещенные на счете в банке, являются законными и обоснованными. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в надлежащей форме. На момент вынесения постановления задолженность по сводному исполнительному производству не была погашена в полном объеме. Наложение ареста на денежные средства, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав должника не нарушает, так как требования исполнительных документов на момент принятия оспариваемого постановления должником исполнены не были.

Примененная мера в виде наложения ареста на денежные средства установлена в целях воспрепятствования должнику распорядиться данными средствами в ущерб интересам взыскателя.

Доводы жалобы о нарушении судебными приставом-исполнителем требований закона, основаны на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в целях решения задач исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать по своему выбору исполнительные действия, необходимые для достижения целей и задач исполнительного производства, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных нормативных положений, основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.11.2024г.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу -исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.04.2025г.