Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В. 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ЗАО «МЖК», третье лицо: нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «МЖК» о признании права собственности. В обоснование исковых требований указывают, что истцы являются наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти наследодатель являлась собственником машиноместа № на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между домами №, № на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении машиноместа, поскольку ФИО5 право собственности в установленном порядке не зарегистрировала. Истцы являются единственными наследниками к имуществу умершей. После смерти истцы фактически приняли наследство, несут расходы по содержанию наследственного имущества. Просят суд, установив факт принятия наследства, признать за ними право собственности на машиноместо № на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между домами №, №. 

В судебном заседании истец ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом - судебным извещениями, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы истца ФИО6, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцы являются наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия наследственного дела.

На момент смерти наследодатель владела машиноместом № на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между домами №, № на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства сторон по договору уступки прав требований исполнены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении машиноместа, поскольку ФИО5 право собственности в установленном порядке не зарегистрировала. 

Истцы фактически приняли наследство, несут расходы по содержанию наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользования и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что обязательства по договору цессии наследодателем выполнены в полном объеме, истцы фактически вступили в наследство, вступили во владение и управление имуществом, несут расходы по его содержанию, суд считает необходимым признать за ними право собственности на машиноместо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ЗАО «МЖК» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 право собственности на машиноместо № на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между домами №, № по 1/5 доли за каждым.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова