Судья: Тагобергенова М.Ж. № 22-700/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Чебачева Е.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника Чебачева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) года рождения, ***, осужден 07 ноября 2023 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, то есть о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 января 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что взятая во внимание судом характеристика администрации является поверхностной и не имеет юридической силы. Указывает, что нарушение, полученное им в СИЗО, является незначительным и не может отражаться в периоде отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным части срока наказания не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, при этом изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с 11 января 2024 года. Находясь в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан осужденный был трудоустроен на деревообрабатывающем участке ООО «Арадо», за время отбывания наказания получил поощрения (27.04.2024 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 28.06.2024, 06.08.2024 за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, 16.09.2024 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труд), был переведен на облегченные условия содержания. Находясь в СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области осужденный допустил нарушение режима содержания (07.10.2024), за что наложено взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено. 

Оснований не доверять характеристике из администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, поскольку изложенные в них сведения объективно подтверждены представленными материалами.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенным взысканием, что он не знал о нем, не может служить основанием для вывода об отсутствии данного взыскания и для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании суда первой инстанции выступали представитель исправительного учреждения и прокурор, которые высказали свои позиции по заявленному ходатайству. Судом первой инстанции подробно были исследованы материалы и личное дело осужденного, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Оценив все изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для признания поведения осужденного ФИО1 устойчиво стабильным и в настоящее время он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что примерное поведение ФИО1 в силу норм уголовно-исполнительного закона само по себе является обязанностью осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденной в колонию – поселение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании данных характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. В судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, судом учтены, однако, в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к нему положений ст. 78 УИК РФ в настоящее время.

Обжалуемое постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В постановлении приведены мотивы принятого судом решения, которые суд апелляционной инстанции считает объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: