Дело № 1-61/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20.06.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № 117 и ордер № 130

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22.08.2017г. по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000рублей. Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми 21.12.2017г. наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ.

- приговором районного суда Республики Коми от 22.01.2018г. по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год 8месяцев с испытательным сроком на 2года. Приговор от 22.08.2017г. с учетом постановления от 21.12.2017г. исполняется самостоятельно.

- приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 08.02.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год 8месяцев, условно с испытательным сроком на 1год. Приговоры от 22.08.2017г. и 22.01.2018г. исполняются самостоятельно.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

С.А.ПБ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 20часов 45минут до 21часа 15минут 18.04.2018г., точное время не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в закусочной «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, достоверно зная индивидуальный код находящейся у него в кармане куртки банковской карты, «MasterCard Промсвязьбанк» №, выпущенная на имя ФИО1, принадлежащей ФИО1, решил совершить тайное хищение имеющихся денежных средств на счете № указанной банковской карты «MasterCard Промсвязьбанк».

Реализуя свой преступный умысел, С.А.ПБ., находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, в 21:29час. 18.04.2018г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, со счета банковской карты «MasterCard Промсвязьбанк» №, выпущенная на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода карты в банкомате и обналичивания денежных средств, похитил денежные средства в сумме 4000рублей, принадлежащие ФИО1.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, С.А.ПБ., находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, в период с 02:45час. по 03:00час. 19.04.2018 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, путем ввода индивидуального кода карты в банкомате и обналичивания денежных средств, совершил 4операции направленные на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «MasterCard Промсвязьбанк» №, на имя ФИО1:

19.04.2018г. 02:49:17час. снятие наличных в сумме 5000рублей;

19.04.2018г. 02:51:54час. снятие наличных в сумме 5000рублей;

19.04.2018г. 02:54:16час. снятие наличных в сумме 5000рублей;

19.04.2018г. 02:55:22час. снятие наличных в сумме 5000рублей.

В дальнейшем С.А.ПБ. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий С.А.ПВ., потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24000рублей

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, учитывая, что потерпевший ФИО1 имеет доход общий 25000 рублей, оказывает материальную помощь сыну, покупает себе дрова, имеет кредитные обязательства, тратит оставшиеся средства на продукты питания, всего в месяц его расходы составляют 10 500 рублей, считает, что действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, ранее судим, настоящее преступление совершено им в период отбытия испытательного срока по двум приговорам, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по делу подсудимым допущен рецидив преступлений, так как совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, относит: рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств 

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление совершено было в период отбытия 

условных осуждений по приговору Сысольского районного суда от 22.01.2018г. и по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка суда РК от 08.02.2018г., в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО2, условные осуждения, по указанным приговорам, подлежат отмене.

Окончательное наказание по настоящему приговору суда, приговору Сысольского районного суда от 22.01.2018г. и приговору мирового судьи Сысольского судебного участка от 08.02.2018г. подлежат назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Суд, учитывая характеризующие данные подсудимого, принимая во внимание, при этом, что подсудимый склонен совершению, как административных правонарушений так и уголовных преступлений, преступление настоящее было совершено им в период условного осуждения по двум приговорам, последний на путь исправления не встал, совершил настоящее преступление через небольшой срок после вынесенного в отношении него приговора суда, совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, к возмещению ущерба мер не предпринимал, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, по приговору Сысольского районного суда от 22.01.2018г. и по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка суда РК от 08.02.2018г., подлежат отмене.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытые части наказаний назначенных по приговору Сысольского районного суда от 22.01.2018г. и приговору мирового судьи Сысольского судебного участка суда РК от 08.02.2018г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора суда, то есть с 20.06.2018 г. 

Вещественные доказательства по делу: банковская карта «MasterCard Промсвязьбанк» №, выпущенная на имя ФИО1 подлежит возврату потерпевшему ФИО1. 

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.