Дело № 2а-1908/2021

34RS0004-01-2021-002936-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Савокиной О.С., 

при секретаре Куликовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО29, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО19, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование иска указано, что 23 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО20 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 10 ноября 2014 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-20474/08 от 21 июля 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района г.Москвы о взыскании с ФИО3 ФИО41 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 7 198 рублей 37 копеек. Считает, что указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения уступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость проверки полноты всех действий судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и в случае допущенных нарушений, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО22 отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО14, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от 10 ноября 2014 года, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО23 отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от 23 мая 2015 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 10 ноября 2014 года; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП по Волгоградской области организовать работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО15 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года отказано в принятии к производству суда административного искового заявления в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО16 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца - ООО «СААБ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО17, начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО24, представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 ФИО42, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон. 

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.(ч.9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).(ч.11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учетом положений ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству № № от 10 ноября 2014 года в отношении должника ФИО3 ФИО33, возлагается на административного истца – ООО «СААБ». 

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «СААБ», судом установлено, что 10 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 ФИО34 по взысканию в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 7 198 рублей 37 копеек.

Судом также установлено, что 23 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было окончено исполнительное производство № № от 10 ноября 2014 года в отношении должника ФИО3 ФИО35 по взысканию в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 7 198 рублей 37 копеек. 

В связи с истечением срока хранения указанное исполнительное производство было уничтожено, что подтверждается копией акта. 

При таких данных, в настоящее время у суда не имеется реальной возможности проверить обоснованность заявленных административным истцом требований на соответствие действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов нормам действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов организации по исполнительному производству № № от 10 ноября 2014 года в отношении должника ФИО3 ФИО36 по взысканию в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 7 198 рублей 37 копеек. 

Кроме того, в настоящее время истекли сроки предъявления к исполнению судебного приказа по взысканию с должника ФИО3 ФИО37 по взысканию в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 7 198 рублей 37 копеек, установленные ч.3 ст. 21 и ч.3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 года) "Об исполнительном производстве".

Каких-либо сведений об утрате должностными лицами службы судебных приставов исполнительного документа № 2-20474/08 от 21 июля 2008 года, административным истцом суду не представлено. 

Таким образом, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» в связи с окончанием исполнительного производства № № от 23 мая 2015 года в отношении должника ФИО3 ФИО38 по взысканию денежной суммы в размере 7 198 рублей 37 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО18, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от 10 ноября 2014 года, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО25 отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от 23 мая 2015 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-20474/08 от 21 июля 2008 года; о возложении обязанности на УФССП по Волгоградской области в случае утраты исполнительного документа № 2-20474/08 от 21 июля 2008 года, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455. 

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО30, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Филипповй ФИО43, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от 10 ноября 2014 года, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО26 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от 23 мая 2015 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-20474/08 от 21 июля 2008 года; о возложении обязанности на УФССП по Волгоградской области в случае утраты исполнительного документа № 2-20474/08 от 21 июля 2008 года организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.С. Савокина