Судья Ворочалкова И.Н.

№ 22-1937/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011582-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 сентября 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Поличевой Ю.В., 

с участием прокурора Битарова В.М.,

адвоката Ханова Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года.

Заслушав адвоката Ханова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Битарова В.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 7 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года, снят с учета в УИИ 20 июля 2023 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 7 декабря 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Определено, что для отбывания наказания ФИО1 следует самостоятельно в исправительный центр после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления ФИО1 в исправительный центр возложено на УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снят арест с принадлежащего свидетелю ФИО2 автомобиля марки «...» 1999 года выпуска, VIN №....

Принято решение по вещественным доказательствам. 

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть повторное управление транспортными средствами водителем, лишенным права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 9 января 2024 года, управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом при назначении наказания ошибочно учтена судимость по приговору от 7 декабря 2022 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Исполнение назначенного ему наказания в виде принудительных работ невозможно, поскольку согласно справке врача ему не показан физический труд в контакте с раздражающими, едкими и загрязняющими химическими реагентами. Кроме того, после вынесения приговора у него зафиксировано обострение псориоза и врачом выдано направление на госпитализацию. Отмечает, что он сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было подержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст.12.7 ч.4 КоАП РФ. 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Не учтенных судом обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с последующей его заменой принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не позволяющих отбывать осужденному принудительные работы, не усматривается.

Обоснованным является и назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы о незаконном учете судом при назначении наказания судимости по приговору от 7 декабря 2022 года, не основаны на законе, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, совершено ФИО1 13 февраля 2024 года, то есть в период отбывания осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 7 декабря 2022 года.

Вопросы, связанные с определением судьбы вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья