копия

дело № 2-17/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Шемуранова А.Н.,

при секретаре Усмановой С.Р., 

с участием 

государственного обвинителя Калакова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Масленниковой А.А., представившей удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, для получения материальной выгоды наладил незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 стал изучать на неустановленных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о способе производства наркотического средства, а также о способе и местах приобретения веществ и прекурсоров необходимых для его производства.

11 декабря 2018 года ФИО1 в г. Казани Республики Татарстан через транспортную компанию приобрел различные химические вещества, необходимые для производства наркотического средства, а также различную химическую посуду.

В июле 2019 года ФИО1, в принадлежащем ему нежилом помещении, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, используя находящиеся в его распоряжении прекурсор и химические вещества, специальное химическое и иное оборудование, производя определенные последовательные химические реакции, незаконно произвел наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: a-PVP, пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 610,516 грамм, после чего разделил указанное наркотическое средство на 2 части, расфасовав в удобную для последующего сбыта упаковку, а именно в полиэтиленовые свертки массами 50,363 грамм и 560,153 грамм, которые поместил в тайник, организованный в одной из коробок, расположенных на полке указанного нежилого помещения. 5 сентября 2019 года ФИО1 изъял сверток с меньшей частью наркотического средства массой 50,363 грамм, после чего перевез его на собственном автомобиле модели «Рено Меган» государственный регистрационный номер «....» в г. Казань, где с целью дальнейшего незаконного сбыта поместил его в тайник, организованный под плитой у мусорных контейнеров рядом с гаражами по адресу: 

<

адрес>Д. Другая часть незаконно произведенного ФИО1 вышеназванного наркотического средства массой 560,153 грамм, предназначенного для сбыта, осталась храниться в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Однако, 20 сентября 2019 года ФИО1 был захвачен с поличным сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан, а незаконно произведенное им вышеназванное наркотическое средство в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в указанных выше тайниках изъяты из незаконного оборота по указанным адресам 20 сентября 2019 года в г. Казани и 21 сентября 2019 года в с. 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса 610,516 грамм наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: a-PVP, пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно произведенного ФИО1, составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что в конце августа 2018 года в социальной сети «Вконтакте» ему пришло личное сообщение от неизвестного пользователя с предложением работы, связанной с незаконными действиями с наркотическими средствами. Он согласился с указанным предложением, поэтому сообщил свои персональные данные. Затем с ним вышел на связь новый пользователь, который начал разъяснять, что ФИО1 должен будет делать. Указанное лицо пояснило, что транспортными компаниями ему пришлют все необходимые прекурсоры и оборудование для синтеза наркотических средств. Для лучшей конспирации синтезировать наркотические средства ФИО1 должен был за пределами г. Казань, после их производства осуществлять тайниковые закладки в пределах 10 километров от города по их заказанному весу. Он получил инструкции по установке программы для обмена зашифрованными сообщениями «VIPole». Этот же пользователь сообщил, что на имя ФИО1 отправлена посылка через транспортную компанию. Примерно в ноябре – декабре 2018 г. ему пришла посылка в двух коробках, которые он отвез в арендованный им гараж. В первой коробке находилось стеклянное оборудование для синтеза: колбы, воронки, мерные стаканы, лакмусовые бумажки. Во второй коробке находились магнитная мешалка, маска, фильтры, перчатки и керамическая воронка с отверстиями, химические реактивы, необходимые для синтеза наркотических средств, штативы для стеклянных колб.

В феврале 2019 года он арендовал гараж на втором этаже по адресу: 

<

адрес>Д, где проводил синтез наркотиков. В июне 2019 года он начал переносить оборудование к себе в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, чтобы заниматься домашними делами и синтезировать наркотическое средство.

20 сентября 2019 года в 17 часов он находился в своей автомастерской в гаражах .... и .... по адресу: 

<

адрес>Д, где был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан. В ходе осмотра его телефона обнаружена запись с указанием координат тайника, оборудованного им более двух недель до этого.

Обнаруженное сотрудниками УФСБ вблизи гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес>Д, наркотическое средство общей массой более 50 грамм, принадлежит ему. Указанный сверток с наркотическим средством он перевез из дома на своем автомобиле модели «Рено Меган» с регистрационным номером «....» для последующего возможного сбыта неизвестному лицу. Однако в последствии он решил забрать наркотическое средство с места хранения обратно себе, боясь оставить на нем свои отпечатки пальцев, в этот момент и был задержан.

21 сентября 2019 года на основании его письменного заявления о добровольном согласии на проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту его проживания по адресу: РТ, 

<

адрес> озера, 

<

адрес>, он указал на места хранения химических веществ, оборудования, а также уже изготовленных им наркотических средств, которые он хотел утилизировать, но не успел. В указанных пакетах находились наркотическое средство, изготовленное им в период с 23 по 25 июля 2019 года по адресу изъятия. Там же изъято оборудование и приспособления для серийного изготовления наркотических средств, прекурсоры для изготовления наркотического средства. Были обнаружены и изъяты принадлежащие ему канистры с жидкостями для изготовления наркотического средства.

Процесс производства наркотического средства занимал одни сутки. О производстве наркотических средств, никому не говорил, в том числе членам семьи.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил на предварительном следствии при проверке показаний на месте, протокол которой был исследован в суде - 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание признание ФИО1 своей вины, суд находит его виновность в содеянном установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель сотрудник ФСБ Свидетель №1 суду показал, что 20 сентября 2019 года сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации в этот день к 

<

адрес>Д 

<

адрес> была направлена оперативная группа, которая при ФИО1 обнаружила мобильный телефон, содержащий данные о закладке неустановленного вещества. В ходе исследования указанного участка местности обнаружен сверток с веществом, которое является наркотическим средством общей массой более 50 грамм.

Затем с согласия ФИО1 был проведен осмотр его дома по адресу: 

<

адрес> озера, 

<

адрес>. Данное мероприятие началось 21 сентября 2019 года в темное время суток в указанном доме при активном содействии ФИО1, указавшего на предметы, вещества, оборудование и места их хранения. Поэтому были обнаружены и изъяты весы, зип-пакеты, ложка, стеклянные колбы, лакмусовые бумажки, контейнеры, внутри которых находилась неизвестная жидкость, другие предметы. Все указанные предметы и химические жидкости, обнаруженные в доме ФИО1, могли использоваться для изготовления обнаруженного наркотического средства. Кроме того, на полке указанного помещения обнаружен сверток с веществом, которое является наркотическим средством массой более 560 грамм. 

В ходе опроса ФИО1 пояснил, что ранее на территории домовладения изготовил указанное наркотическое средство в июле 2019 года из имеющегося у него оборудования и веществ для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

После подтверждения полученной оперативной информации и проведения исследований, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 направлены в следственный отдел.

Из протокола обследования участка местности по адресу: 

<

адрес>Д, следует, что в указанном месте 20 сентября 2019 года обнаружено и изъято наркотическое средство массой 50,363 грамм - 

<

данные изъяты>.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля П., который на предварительном следствии показывал, что является арендатором гаражей .... и ...., расположенных в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Д. Указанные гаражи он и ФИО1, арендовали в 2016 году для открытия своего сервиса. ФИО1 с лета 2018 года неоднократно говорил, что неплохо бы заработать «легкие» деньги, в том числе продажей наркотических средств. Ему не известно, употреблял ли ФИО1 наркотические средства. Внутри указанных арендованных ими гаражей находилось оборудование только для ремонта автомобилей. Химической посуды, каких-либо веществ, в жидком или сыпучем виде, не связанных с ремонтом автомобилей, не было. 

20 сентября 2019 года увидел ФИО1 и сотрудников ФСБ, которые находились возле входа в гаражный комплекс. ФИО1 показывал что-то на телефоне и указывал под плиту под мусорными баками. Имеются ли у ФИО1 знакомые, использующие в мессенджере какие-то имена, ему не известно - 

<

данные изъяты>.

В ходе личного досмотра ФИО1 20 сентября 2019 года при нём обнаружен и изъят сотовый телефон - 

<

данные изъяты>.

При осмотре этого телефона обнаружено приложение «Быстрый блокнот», в котором имеется созданная 

<

дата> заметка с указанием на место, где спрятан пакет, а также иная информация с почтовым адресом и электронные ссылки - 

<

данные изъяты>.

В ходе обследования помещения, расположенного на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведенного 21 сентября 2019 года по разрешению и с согласия ФИО1, там обнаружены и изъяты: наркотическое средство массой 560,153 грамм; магнитная мешалка из металлического материала белого цвета; электронные весы из полимерного материала красного цвета; зип-пакеты в количестве 1000 штук; прозрачный пластиковый контейнер; ложка из металлического материала серого цвета; колба из керамического материала белого цвета; магнитная мешалка из металлического материала синего цвета; верхний привод магнитной мешалки из металлического материала сине-серого цвета; палка длиной 60 см из полимерного материала белого цвета; 6 контейнеров из полимерного материала, содержащие внутри жидкость; 2 липкие ленты из полимерного материала красного цвета; липкая лента из полимерного материала белого цвета; 3 упаковки с лакмусовыми бумажками в количестве 200 штук; фильтрационная бумага в количестве 500 штук; держатель для штатива; респиратор химической защиты с 2 фильтрами для него; 5 полимерных пакетов с веществом белого цвета; 3 полимерных пакетов с гранулированным веществом бежевого цвета; 4 стеклянные колбы; 6 контейнеров из полимерного материала белого цвета с жидкостью внутри; 4 стеклянные вазы; 2 стеклянные тарелки; сотовый телефон «Honor» с IMEI: ...., вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» ....; сим-картой оператора сотовой связи «Летай Таттелеком» ...., картой памяти «Apacer» формата microSD объемом 8 Гб - 

<

данные изъяты>.

Свидетель З. суду показала, что с 2014 года проживала вместе с подсудимым по адресу: 

<

адрес>. С июня 2019 года она начала замечать пустые канистры возле хозяйственных построек. Также стала замечать, что после того, как ФИО1 уходил в хозяйственные постройки, на территории их дома был очень сильный неприятный запах. На вопросы, откуда этот запах, ФИО1 отвечал, что это запах от «эпокситки», которые последний, с его же слов, делал в хозяйственных помещениях. Что такое «эпокситка», ей не известно. Когда она спрашивала ФИО1, чем он занимается так долго в хозяйственном помещении, последний не отвечал. В эти хозяйственные помещения доступа не имела, так как муж всегда запирал их на замки, ключи от которых имелись только у него.

Свидетель К.2 суду показал, что 20 сентября 2019 года вместе с Г. сотрудником ФСБ были приглашены для участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии. Согласившись, он был участником изъятия у ранее незнакомого ФИО1 мобильного телефона, затем обнаружения между мусорными баками под плитой свертка с неизвестным веществом, а после этого оперативно-розыскного мероприятия в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> озера, 

<

адрес>, где 21 сентября 2019 года были обнаружены и изъяты пакеты с неизвестным веществом внутри, весы, зип-пакеты, ложка, стеклянные колбы, лакмусовые бумажки, контейнеры, внутри которых находилась неизвестная жидкость. Все эти вещи и жидкости показывал сам ФИО1, поясняя, что все это он использовал для производства наркотического средства. После того, как сотрудник ФСБ заканчивал составление протоколов, К.1 и другие участники данных мероприятий подписывали их.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г., которые полностью подтверждают показания К.2 - 

<

данные изъяты>

Специалист М. показал суду, что вещества, жидкости, лабораторная посуда и оборудование, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по настоящему уголовному делу у ФИО1, могут применяться для синтеза химического процесса. При использовании изъятой лабораторной посуды и оборудования изготовить наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: ?-PVP, пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, или иную группу препаратов, возможно. Также специалист сообщил, что указанное наркотическое средство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список № 1) запрещено к обороту на территории России.

Из заключения специалиста .... от 20 сентября 2019 года, .... от 21 сентября 2019 года и заключения физико-химической судебной экспертизы .... от 17 января 2020 года следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 20 сентября 2019 года в Казани, а также вещество, изъятое 21 сентября 2019 года в 

<

адрес>, являются наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: ?-PVP, пирролидиновалерофенон), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 610,516 грамм. Это наркотическое средство запрещено в свободном обороте на территории России - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список № 1), в РФ запрещен оборот наркотического средства, указанного в заключении эксперта. 

По заключению физико-химической судебной экспертизы .... от 4 февраля 2020 года вещества, обнаруженные и изъятые 21 сентября 2019 года в помещении, расположенном на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются: 2 упаковки из прозрачного полимерного материала (объекты № 1-2) содержат метил 3-(2Н-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-метилоксиран-2-карбоксилат (синоним: ПМК: глицидат), общей массой 7 826 грамм; 3 упаковки из прозрачного полимерного материала (объекты № 3-5) содержат гидросид натрия общей массой 7 280 грамм - 

<

данные изъяты>.

Из заключения физико-химической судебной экспертизы .... от 4 февраля 2020 года, следует, что вещества, обнаруженные и изъятые 

<

дата> в помещении, расположенном на территории домовладения К. по адресу: 

<

адрес>, являются: 4 полимерные бутылки (объекты №1-4) содержат соляную кислоту общей массой 2 645 грамм; 3 полимерные канистры (объекты № 6, 8, 11) содержат изопропиловый спирт общей массой 18 240 грамм; полимерная канистра (объект № 7) содержит серную кислоту общей массой 16 630 грамм; полимерная канистра (объект № 9) содержит метиламин общей массой 9 740 грамм; полимерная канистра (объект № 12) содержит ацетон общей массой 5 550 грамм - 

<

данные изъяты>.

Выемкой в помещении транспортной компании ООО «

<

данные изъяты>» изъяты накладные о получении посылок ФИО1 - 

<

данные изъяты>.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Исходя из исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - незаконное производство наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действий подсудимого исходя из установленных в суде достоверных обстоятельств, приходит к выводу, что именно ФИО1 являлся лицом, которое в целях получения материальной выгоды, наладил серийное производство наркотического средства, оборот которого запрещен в России. Судом установлено наличие у ФИО1 умысла на незаконное производство наркотического средства, о чем свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе, производство наркотических средств в особо крупном размере большой партией, в оборудованном для этой цели изолированном помещении с использованием специально приобретенных различных химических реактивов и лабораторного оборудования (магнитной мешалки, колб и воронок и др.), по установленной технологии с использованием в производственном процессе средств защиты, с обеспечением хранения химического сырья и произведенного наркотика в приспособленном для этих целей помещении, его расфасовка по пакетам и доставка в подысканный тайник - "закладку".

Вместе с тем, как следует из установленных фактических обстоятельств дела, помимо производства наркотических средств, ФИО1 не выполнил объективную сторону преступления, квалифицируемого обвинением как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Так, в частности, в целях реализации произведенного наркотического средства, ФИО1, подыскав место для тайника, расфасовал часть произведенного им наркотического средства по пакетам, один из которых доставил и поместил в организованный тайник. После этого он не сообщал об этом кому-либо как минимум более 2-х недель, а достоверных и достаточных данных об иных его действиях, связанных с передачей каким-либо способом произведенного наркотического средства кому-либо, суду не представлено. Более того, обвинением не опровергнуты доводы подсудимого, что он был задержан у места нахождения тайника в момент, когда хотел забрать оттуда ранее произведенное наркотическое средство. Таким образом, необходимые условия для передачи наркотического средства потребителям он не выполнил, доказательств сбыта в виде переписки или иных способов передачи сведений иному лицу суду не представлено.

При этом, квалифицируя действия подсудимого только как производство наркотического средства, суд исходит из конструкции предъявленного ему обвинения о том, что целью действий ФИО1 являлось именно их производство. Тогда как произведенное и изъятое у него наркотическое средство им было лишь расфасовано и частично перевезено в место схрона, где и было изъято правоохранительными органами. При этом показания подсудимого, что он таким образом ранее сбывал иное наркотическое средство не подлежит оценке в силу ст. 252 УПК РФ, так как такое обвинение ему не предъявлено. В силу этого суд находит излишней правовую оценку содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт произведенного наркотического средства. Из установленных в суде достоверных доказательств следует, что действия подсудимого заключаются только в том, что с умыслом материальной выгоды, он наладил серийное производство наркотического средства. По смыслу закона под производством понимается как непосредственно сам технологический процесс получения наркотических средств и психотропных веществ, так и их расфасовка либо упаковка, которые относятся к этапу производства, являются его составляющей частью и рассматриваются одним из его доказательств. Пресечение преступной деятельности ФИО1 на стадии расфасовки и «закладки» произведенного им наркотического средства образует оконченный состав преступления – производство наркотического средства. Таким образом, обнаружение у ФИО1 расфасованных в 2 свертка разной массы наркотических средств и закладка меньшего пакета в потаённое место, с чем следственные органы и прокурор связали наличие в его действиях ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, объясняется фактом производства им этих средств, за что он подлежит осуждению. Никаких иных действий, выходящих за рамки ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и свидетельствующих о совершении ФИО1 иного самостоятельного преступления в предъявленном ему обвинении не приводится. По этой причине и в виду отсутствия со стороны ФИО1 иных действий, чем производство наркотических средств, их расфасовка и закладка части наркотического средства в тайник, не имеется. Оснований для дополнительной квалификации содеянного им как покушения на их сбыт в отрыве от конкретных обстоятельств дела - нет. Законодателем цель производства наркотических средств в качестве отдельного от ст. 228 УК РФ состава преступления либо квалифицирующего признака той же статьи не выделена, а, следовательно, она может быть любой.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 объективно усматриваются признаки только одного преступления - незаконного производства наркотического средства. Исходя из требований уголовного закона суд не вправе признать виновным ФИО1 дважды за одно и то же действие, а потому суд исключает из обвинения подсудимого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в части сбыта наркотического средства, как излишне вмененную.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1 на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах и у психиатра не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления нескольких психоактивных веществ, нуждается в лечении у психиатра-нарколога. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - 

<

данные изъяты>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 21 сентября 2019 года у ФИО1 установлен факт употребления м-амфетамина - т. 1 л.д. 179. Последнее обстоятельство не вменено подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства и, как установлено в суде, не стало поводом для совершения преступления, поэтому не признается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Проверив иные данные о личности подсудимого, принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, а равно заключение экспертной комиссии, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При этом вопрос о наблюдении у психиатра-нарколога в связи с психическими и поведенческими расстройствами судом не разрешается в силу ч. 2 ст. 97 УК РФ.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства: 

ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, а также имеет семью, ФИО1 имеет ряд заболеваний, также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие на его иждивении трех малолетних детей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания о совершенном преступлении и составил чистосердечное признание об обстоятельствах производства им наркотического средства.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из содержания оспариваемого документа, указанные требования закона сотрудниками правоохранительных органов и самим органом следствия при принятии от ФИО1 чистосердечного признания, являющегося фактически одной из форм явки с повинной, не соблюдены, соответствующие права не разъяснены.

Кроме того, судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что письменное заявление ФИО1, озаглавленное как чистосердечное признание, дано им 21 сентября 2019 года уже после его фактического задержания по подозрению в незаконных действиях с наркотическим средством, изъятым у него, т.е. когда правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и о его исполнителе. Поэтому такие действия ФИО1 нельзя признать добровольными.

В связи с этим подлежит исключению из объема доказательств по делу чистосердечное признание ФИО1 – 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 в чистосердечном признании сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые впоследствии подтвердил в своих показаниях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Только после задержания правоохранительными органами при расследовании уголовного дела и в суде ФИО1 дал подробные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, о своей роли в нём и роли иных неустановленных лиц, тем самым способствуя в их изобличении. Данные показания ФИО1 признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Поэтому чистосердечное признание наравне с признательными показаниями, где ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, представив органам следствия информацию об обстоятельствах производства им наркотических средств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитываются судом в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства ФИО1

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем в силу части 3 статьи 62 УК РФ при назначении наказания К. суд назначает его в пределах санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает пожизненное лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1 суд признает совокупность приведенных обстоятельств, его личность, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, состояние его здоровья, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного и исключительными, поэтому суд применяет к нему положения статьи 64 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 22 сентября 2019 года. Также он задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 21 сентября 2020 года, а из материалов дела следует, что фактически он был задержан 20 сентября 2019 года.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить в виде заключения под стражу.

Подсудимый содержался под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания 20 сентября 2019 года.

Таким образом, указанный период подлежит зачету по настоящему уголовному делу в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания до дня вступления приговора в законную силу.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также срока назначаемого подсудимому наказания за совершение особо тяжкого преступления, считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. При этом суд учитывает наличие прямого умысла и совершение оконченного состава преступления, мотивы и цели совершения деяния, а также то, что имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства относятся не к совершенному им преступлению, а к личности самого подсудимого, и к действиям после совершения преступления, связанным с его раскрытием.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2019 года (

<

данные изъяты>) в день задержания ФИО1 отказался от услуг адвоката, обосновав этот отказ отсутствием материальных затруднений.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплат адвокатам по назначению органа следствия и суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 13 (тринадцать) лет.

Местом отбытия лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Содержать его под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок назначенного наказания ему зачесть время фактического задержания 20 сентября 2019 года, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 21 сентября 2019 года и срок содержания его под стражей с 22 сентября 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в помещениях для хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан: 

наркотическое средство общей массой 601,872 грамм; накладные транспортной компании ООО «

<

данные изъяты>» ...., ...., ....; магнитную мешалку из металлического материала белого цвета; электронные весы из полимерного материала красного цвета; зип-пакеты в количестве 1000 штук; прозрачный пластиковый контейнер; ложку из металлического материала серого цвета; колбу из керамического материала белого цвета; магнитную мешалку из металлического материала синего цвета; верхний привод магнитной мешалки из металлического материала сине-серого цвета; палку длиной 60 см из полимерного материала белого цвета; 6 контейнеров из полимерного материала, содержащие внутри жидкость; 2 липкие ленты из полимерного материала красного цвета; липкую ленту из полимерного материала белого цвета; 3 упаковки с лакмусовыми бумажками в количестве 200 штук; фильтрационную бумагу в количестве 500 штук; держатель для штатива; респиратор химической защиты с 2 фильтрами для него; 5 полимерных пакетов с веществом белого цвета; 3 полимерных пакета с гранулированным веществом бежевого цвета; 4 стеклянные колбы; 6 контейнеров из полимерного материала белого цвета с жидкостью внутри; 4 стеклянные вазы; 2 стеклянные тарелки – уничтожить;

сотовый телефон «Samsung» с IMEI:.... и ...., вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» ....; сотовый телефон «Honor» с IMEI:...., вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» ....; сим-картой оператора сотовой связи «Летай Таттелеком» ...., с картой памяти «Apacer» формата microSD объемом 8 Гб передать по принадлежности осужденному либо его представителю, которого он сам определит.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Н. Шемуранов