Дело № 1–297/2024

(УИН 25RS0029-01-2023-009577-67) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 января 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С., 

при секретаре Смирновой И.М., 

с участием государственного обвинителя Семейкина Д.А.,

подсудимого ФИО1 Угли,

защитника – адвоката Липатовой Е.А.,

переводчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 Угли, XXXX, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 Угли хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах. Так, он, имея умысел, направленный на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, заведомо зная, что водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, реализуя преступный умысел, при неустановленных дознанием обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Республики Узбекистан, за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение AF 0918715, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя PARMONOV RUZIMAT QAHRAMON-О"G"LI, ДД.ММ.ГГ рождения, бланк которого согласно заключения эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории, основные изображения бланка (линии защитной сетки, орнаментальные рисунки, реквизиты бланка) выполнены способом цветной струйной печати, изменения первоначального содержания отсутствуют. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О безопасности дорожного движения» допускает к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации, лиц, постоянно или временно проживающих, либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ въехал на территорию Российской Федерации, с указанным поддельным водительским удостоверением, которое с вышеуказанного времени умышленно хранил при себе в целях его использования на территории Российской Федерации, а в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, когда ДД.ММ.ГГ управляя автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный знак XXXX в 04 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску на участке местности расположенном в 45 метрах восточного направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где при проверке документов в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 03 минут ДД.ММ.ГГ, предъявил инспектору ОР ДПС ГИБДДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 указанное поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. 

Указанное поддельное водительское удостоверение в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX служебный кабинет XXXX.

Подсудимый ФИО1 Угли в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Угли обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ФИО1 Угли наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 Угли установлено, что ФИО1 Угли на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Угли, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

С учетом того, что ФИО1 Угли впервые совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ, к нему не может быть применено.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им дополнительного дохода, а также требования ч. 1 ст. 56 и ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 Угли наказания в виде штрафа что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Угли отменить по вступлению приговора в законную силу.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ИНН 

<

***> КПП 251101001; УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску) Лицевой счет: 

<

***>; ОКТМО 05723000 БИК 010507002; расчетный счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток; номер кор/счета банка получателя платежа: 40102810545370000012; КБК 188 1 1603132 01 0000 140.

Вещественное доказательство: водительское удостоверении Республики Узбекистан XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя PARMANOV RUZIMAT QAHRAMON-O G LI, ДД.ММ.ГГ рождения, находящееся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 Угли не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина