г. Луга, Ленинградская область 22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1148/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору: процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109171,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17857,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14710,13 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 035 руб., по направлению почтовой корреспонденции – 88,20 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило права (требования) по указанному договору ООО «АФК» на основании договора №. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выплате задолженности, считает вправе требовать с ответчика уплаты процентов на основании ст.ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ. 

Истец, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 Гражданского кодекса РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исходя из указанных норм права, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Т.о., в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом в установленном размере, за весь период фактического пользования займом.

В ходе рассмотрения дела установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № об использовании карты лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на условиях Памятки об использовании карты и Памятки застрахованному по программе коллективного страхования (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Хоум Кредит» и ООО «АФК» заключен договор № об уступке требования по указанному договору (л.д.18-24). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (л.д.25).

Как следует из искового заявления, исполнительное производство по взысканию с ответчика денежных сумм на основании указанного судебного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО 1

Определением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 Прекращены полномочия финансового управляющего. Гражданин освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 44-45).

Сведения о введении процедуры реализации имущества ответчика опубликованы в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ №.

В период реализации имущества ответчика истец требований к должнику по кредиту не предъявлял. 

Согласно ответу Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 на запрос суда, в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ответчика требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» не рассматривались.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. 

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. 

При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Т.о., предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота. 

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед ООО «АФК» возникли у ФИО1 до признания его банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении ответчика, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся.

Поскольку исковое заявление по данному делу предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, после завершения процедуры реализации имущества должника, после освобождения ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, оно подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 года 

47RS0012-01-2023-000766-79