Дело №2-3917/18

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя. Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Iphone 7 Plus 32 GB стоимостью 67 990 рублей. Свои обязательства по договору потребитель исполнил надлежащим образом, товар оплачен полностью и в срок. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты товара подтверждает кассовый чек и гарантийный талон на срок 12 месяцев. Ответчик договор исполнил ненадлежащим образом - потребителю был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера. В процессе эксплуатации телефона ДД.ММ.ГГГГ в нем были обнаружены следующие недостатки - аппарат перестал включаться. Так как с момента продажи прошло более года ФИО3 была вынуждена обратиться в независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» подтвердило наличие существенных недостатков, возникших в результате ненадлежащего качества изготовления. ДД.ММ.ГГГГ предприятием ответчика была получена претензия, в которой потребитель отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует вернуть денежные средства за некачественный товар. Требования потребителя остались без удовлетворения до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Связной Логистика» уплаченные за товар денежные средства в размере 67 990 рублей, убытки за проведенную экспертизу в размере 11 800 рублей, неустойку в размере 54 392 рубля, судебные расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что телефон был приобретен 

<

данные изъяты> в подарок его доверителю – ФИО3 В настоящее время 

<

данные изъяты> и ФИО3 не поддерживают отношения, его место жительства истец не знает. Вместе с тем, представитель истца полагает, что поскольку у истца на руках имеется товарный чек и сам товар, продавец обязан исполнить требования потребителя о возврате уплаченной за телефон суммы. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» - ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку информация о том, что истец приобрела Apple iPhone 7 Plus 32Gb gold, не соответствует действительности, т.к. договор купли продажи данного товара был заключен другим физическим лицом. Данный факт подтверждается тем, что оплата вышеуказанного товара была произведена безналичным расчетом, с помощью пластиковой карты, которая оформлена на другое физическое лицо (данные карты указаны в чеке). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия по качеству товара, с требованием о расторжении договора купли-продажи. Между тем, как было установлено судом по мотивам, указанным выше, по - отношению к ФИО3, в связи с приобретением товара продавцом (дарителем) выступает не АО «Связной Логистика», а третье лицо. В связи, с чем ответчик просит суд запросить данные потребителя, держателя пластиковой карты, в силу того, что подобные данные могут быть представлены только суду. При этом следует отметить, что ответчик поддерживает тот факт, что согласно Закона «О защите прав потребителей» истец является потребителем. Однако, как указано в Законе, потребитель имеет право обратиться с требованием о расторжении договора купли-продажи к продавцу, уполномоченной организации или производителю. В конкретном случае у истца отсутствуют основания обращаться с соответствующим требованием к АО «Связной Логистика», т.к. последний не подпадает под определение продавца, т.к. между истцом и ответчиком не было заключено договора купли-продажи. АО «Связной Логистика» не осуществляло продажу товара ФИО3 Таким образом, в судебном заседании должно было быть установлено, что у АО «Связной Логистика» не имелось возникшего из гражданско-правовой сделки обязательства безвозмездно устранить по требованию ФИО3 недостатки товара, либо возвращать стоимость товара. Исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как она не имеет право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку как было указано выше, не является покупателем данного товара, т.е. не является стороной договора купли-продажи данного товара. Доказательства оплаты стоимости товара ФИО3 суду не представлены. В материалах данного гражданского дела отсутствует кассовый чек, либо товарный чек, что иной раз подтверждает тот факт, что истец приобрел товар у третьего лица. Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что стоимость товара была оплачена другим лицом. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст.476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Связной Логистика» был приобретен сотовый телефон Iphone 7 Plus 32 GB, стоимостью 67 990 рублей, что подтверждается чеком. На товар производителем был установлен гарантийный срок - ДД.ММ.ГГГГ с даты продажи.

В настоящее время телефон находится у ФИО3

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в телефоне были выявлены недостатки, аппарат перестал включаться.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» подтвердило наличие существенных недостатков, возникших в результате ненадлежащего качества изготовления, а именно, аппаратный дефект производственно-технологического характера системной платы изделия, дефект классифицируется, как существенный.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, в которой потребитель отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует вернуть денежные средства за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Связной Логистика» поступил ответ на заявление, с отказом о возврате денежных средств, поскольку оплата товара была произведена пластиковой картой, которая оформлена на другое физическое лицо. 

Из представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине АО «Связной Логистика» был приобретен товар - Apple iPhone Plus 32 GB, код IMEI №, стоимостью 67 990 рублей. Оплата произведена по карте безналичным платежом.

Истцом заявлены требования о взыскании 67 990 рублей.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что оплата товара произведена банковской картой иного лица, при этом владельцем телефона является ФИО3

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, в результате заключения договора купли-продажи на Apple iPhone Plus 32 GB, потребитель, оплативший соответствующую финансовую услугу, и гражданин, использующий приобретенный товар, являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы за покупку Apple iPhone Plus 32 GB, является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 сумму, уплаченную за телефон Apple iPhone Plus 32 GB, в размере 67 990 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания иска); общий размер неустойки за указанный период составляет 54 392 рубля, согласно следующему расчету: 67 990 рублей х 1% х 80 дней. 

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, заслуживающими внимание.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий неисполнения ответчиком обязательств, а также компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «Связной Логистика» за неисполнение требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, до 5 000 рублей.

Данный размер неустоек обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО3, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы будет составлять 31 995 рублей (67 990 руб. + 5 000 руб. + +1 000 руб.) х 50%).

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму взыскиваемого штрафа до 8 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец ФИО3 оплатила за проведение досудебного экспертного исследования 11 800 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение неисправленного товара, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 11 800 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя были понесены истцом, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; истцом оплачено 10 000 рублей, в момент подписания данного договора. С учетом сложности дела, объема работы представителя истца ФИО1: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в общем размере 10 000 рублей.

Также суд считает необходимым обязать ФИО3 вернуть АО «Связной Логистика» телефон Iphone 7 Plus 32 GB, код IMEI №, в соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ, в размере 2 689,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежные средства за телефон Iphone 7 Plus 32 GB в сумме 67 990 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11 800 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 103 790 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 689 рублей 70 копеек.

Обязать ФИО3 

<

данные изъяты> вернуть АО «Связной Логистика» телефон Iphone 7 Plus 32 GB, код IMEI №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.