5-142/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Батайск 04 октября 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу 

<

...>, 

с участием старшего помощника прокурора г.Батайска Корешковой Н.Г., 

при секретаре Рузавиной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

12.11.2017 года в 06.30 часов ФИО1, управляя автомашиной БМВ Х3 гос. номер № на 

<

адрес> в районе дома № №, в нарушение п.п.1.4, 1.5, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал, на полосу встречного движения, чем пересек сплошную линию разметки (1.3), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где допустил столкновение с а/м Киа Спортейдж, г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир а/м Киа Спортейдж г/н № несовершеннолетняя ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель на основании заключения эксперта № от 17.11.2017 года. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. Пояснил, что он не виновен в ДТП, 12.11.2017 он не был за рулем автомашины БМВ Х3 гос. номер №. За рулем его автомобиля БМВ Х3 гос. номер № находился его сосед ФИО4, так как ему (ФИО1) было плохо. Он вечером 11.11.2017 приехал в домовладение своего брата, утром ему стало плохо, очень сильно поднялось давление. Он попросил своегог соседа ФИО4 отвезти его на принадлежащем ему, ФИО1, транспортном средстве, домой в 

<

адрес>. ФИО4 согласился и повез его домой, он, ФИО1, сидел (прилег) на заднем пассажирском сидении, проснулся от удара и когда пришел в себя понял, что они попали в ДТП. 12.11.2017 он спиртные напитки не употреблял. ФИО4 также был трезвый, после ДТП ФИО4 испугался, отошел от машины, а он, ФИО1, подошел к пострадавшему транспортному средству. Водитель автомашины Киа Спортейдж поясняла, что все нормально, никто не пострадал, он предложил какую то помощь, но к потерпевшей приехала ее подруга ФИО5, которая стала требовать завышенную сумму ущерба. Приехала Скорая помощь, которая никого не госпитализировала, затем девочку увезли родственники и где она могла получить телесные повреждения, не известно. Просит прекратить в отношении него производство по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в день судебного заседания в телефонном режиме сообщила, что просит дело рассмотреть в их отсутствие, в результате произошедшего ДТП ее дочери ФИО3 были причинены телесные повреждения, в связи с чем просит назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, о чем в деле имеется телефонограмма. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, заключение старшего помощника прокурора г.Батайска Корешковой Н.Г., суд находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, как и установленной вину ФИО1 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть первая статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителя с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При это стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.2 - на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках или других местах, где это не запрещено Правилами, знаками или разметкой. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются собранными доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО6 от 12.11.2017 года (л.д. 26), схемой места совершения административного правонарушения от 12.11.2017 года (л.д. 27-28), протоколом ОМП от 12.11.2017 (л.д.29-31), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 30.11.2017 г., объяснением представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО2 от 12.11.2017 (л.д. 32), согласно которым12.11.2017 в 6.30 она управляла транспортным средством Киа Спортейдж, гос. номер №, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 находилась на заднем сидении машины в автомобильном кресле. На встречную полосу, то есть на ее полосу движения выехал автомобиль БМВ Х3 гос.номер №, допустил столкновение с ее транспортным средством. Затем из-за руля вышел мужчина, как она впоследствии узнала ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по внешним признакам и при общении с ним, сказал, что ехал домой, спать, после этого она вызвала сотрудников ГАИ и Скорую помощь, затем они с дочерью обращались за медицинской помощью, у дочери были установлены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от 17.11.2017 года, которым у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева, ссадины спинки носа, кровоподтек на правой боковой поверхности живота, повреждение в виде ушибленной раны не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (менее 21 дня) и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Все указанные доказательства в своей совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергают показания ФИО1, к которым суд относится критически, как к данным им с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия правонарушителя ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, считает, что ФИО1 своими действиями создал угрозу здоровью и жизни окружающих, чем грубо нарушил правила Дорожного движения.

Также суд принимает во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО2 на лишении права управления транспортными средствами настаивает.

Суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, признает в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, суд находит назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в сказанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В.Орельская