Дело № 2-2812/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002549-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года 

<

...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Жалсановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО9 Л.С. обратилась в суд, просит взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебные расходы (расходы по оплате госпошлины, изготовление ксерокопий).

Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка 14 Центрального судебного района города Читы от 13.10.2022, оставленным без изменения решением Центрального районного суда города Читы от 25.01.2023 ФИО6 признана виновной за причинение ей побоев и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате нанесения ей побоев ответчиком она испытывала нравственные и физические страдания, которые оценивает в 300 000 рублей. Для защиты своих интересов она вынуждена была обращаться за юридической помощью, в результате чего понесла расходы в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО4 и ФИО13 просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель ФИО14 предъявил встречное исковое заявление просил признать сведения заявление вх. 12.10.2021 в Министерство образования и науки Забайкальского края от ФИО2 и ФИО1 ФИО9, о которых им стало известно 02.02.2022, по факту косвенного обвинения ФИО6 в присвоениях и хищениях из детского сада, и факту сговора ФИО6 с врачами психиатрами, а также указанные о нарушении общественного порядка родственниками ФИО6, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать компенсацию причиненного морального вреда с ответчика ФИО1 в размере 600 000 рублей, в том числе и за оскорбление ФИО1 на лестничной площадке второго этажа по адресу 

<

адрес>, ФИО6 22 мая 2021 года, а также взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в размере 300 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. По адресу: 

<

адрес> около трех лет до 15 мая 2021 года проживал мой сын ФИО3, квартира принадлежит ему и его супруге - ФИО6.

Периодически сын говорил, что ФИО4 проживающие в 

<

адрес>, постоянно жалуются на шум в квартире, а также на других соседей, постоянно вызывают сотрудников полиции, при этом не открывают им двери для дачи объяснений.

Обращаются к участковым, пишут жалобы в различные инстанции и т.д. Никаких нарушений моим сыном и другими соседями установлено не было. Кроме того, ФИО4 постоянно подают исковые заявления в различные суды, в том числе и на выселение соседей, в том числе, где ранее проживали по другому адресу, в удовлетворении исковых требований им обоснованно постоянно отказывают (копии решений на 12 листах прилагаются).

ФИО4 незаконно добывают и распространяют данные о личной жизни, они направляет жалобы по месту работы и др. структуры на нас, соседей, ФИО4 ходит по городу консультируется в различных юр. фирмах, распространяет ложную и неправдивую информацию, тем самым дискредитирует людей.

12 мая 2021 года около 14 часов ФИО4 на лестничной площадке в подъезде нанес множественные удары кулаками ФИО3, при этом необоснованно обвинил ФИО3

За данное нападение Мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы 27 октября 2021 года было вынесено постановление, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реально опасаясь за жизнь и здоровье сына ФИО3, а также с целью недопущения провокаций в отношении него 15.05.2022жительства родителей. 

Кроме того, ранее из-за жалоб ФИО9 в соц. опеку и др. инстанции уехали жильцы с малолетним ребенком из 

<

адрес> (квартира под ФИО1). Также проживающая в 

<

адрес> ФИО15, проживающая над ФИО1 вынуждена была продать квартиру и переехать из-за жалоб ФИО1.

При этом ФИО4 не были привлечены к уголовной ответственности по факту ложных доносов ст. 306 УК РФ и клевете, материалы на административное привлечение ФИО2 и ФИО5 по факту незаконных вызовов полиции не направлялись, при полном основании привлечения к административной ответственности за ложные вызовы полиции.

Мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы 13 октября 2022 года было вынесено постановление, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением полностью не согласны, в настоящее время данное постановление обжалуется в инстанциях.

Взяты за основу заявления и объяснения ФИО1 при этом, не дав оценки, что они не стабильны, изменяются, дополняются.

Кроме того, судом не принято во внимание очевидная нескрываемая неприязнь ФИО1 к ФИО6, ФИО14, ФИО3, как прочем и к другим соседям которые проживали и проживают возле ФИО1.

ФИО5 проживающая: 672012, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов оскорбила ФИО6 разными нецензурными словами. ФИО6 и ФИО14 22 мая 2021 года находились по адресу: 

<

адрес>, около 16 часов мы услышали за дверью на лестничной площадке шум, ФИО6 посмотрела в дверной глазок ничего не было видно, он чем то был замазан или заклеен, попыталась открыть входную дверь но ее держали не давали открыть. После этого ФИО6 с усилием, многократно толкая, открыла дверь, ФИО5 забежала в свою 

<

адрес> через щель своей двери стала оскорблять ФИО6, после ФИО9 Л.С. закрыла дверь.

Осмотрев, они увидели, что дверной глазок нашей двери чем - то замазан, дверь облита, имеются подтеки видимо клея у дверного замка.

Мы отчистили дверной глазок, подтеки клея от замочной скважины стирать не стали.

По данному факту ФИО14 в 16 часов 21 минут по тел. № позвонил в дежурную часть отдел полиции "Северный", дежурный сообщил мне, что направит по моему заявлению участкового.

Кроме того, в 16 часов 47 минут ФИО14 позвонил в Государственное казенное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского", в регистратуру, по тел. №, там ему сообщили, что неотложную врачебную бригаду из - за поведения соседей отправить не могут и разъяснили регламент действий.

24.05.2021 в отдел полиции "Северный" ФИО14 направлено подробное заявление, 21.06.2021 мной ФИО6 в отдел полиции "Северный" было подано заявление.

Сотрудники ОП "Северный", участковые не прибыли по телефонному сообщению, не в день сообщения, не в дальнейшем, заявления с большой задержкой были направлены в прокуратуру Центрального района г. Читы.

По заявлению ФИО14 и ФИО6 прокуратурой Центрального района г. Читы ФИО9 Л.С. была признана виновной по ч.1 ст. 5.61. КоаАП РФ, в части оскорбления ФИО6

2 сентября 2021 года они получили уведомление с приложением определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАПФ РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, (копии на 4 листах прилагаются).

Считает, что только несвоевременное направление материалов ууп отдела полиции "Северный", не позволило прокуратуре Центрального района г. Читы привлечь в установленные сроки ФИО9 Л.С.

В дальнейшем им стало известно о том, что ФИО9 обратилась в полицию с заявлением, что якобы ее по руке ударила ФИО6, при этом ФИО9 держала нашу дверь и не давала ее открыть.

Именно ФИО4 ранее обливали водой или чем - то еще их дверь, сыпали соль, именно 22.05.2022 ФИО9 залила клеем замочную скважину их двери. В целях нашей безопасности примерно в июне 2021 нами на дверь был установлен видео - глазок, что вызвало настоящую «ярость» ФИО1 подтвержденную их многочисленными жалобами, между тем они летом 2022 года также на свою дверь установили дверной глазок, к чему мы относимся спокойно, нам скрывать нечего.

В связи с установкой на нашу дверь дверного глазка, а также других технических средств ФИО1 стало невозможно совершать незаконные действия в подъезде и на лестничной площадке.

13.10.2021 им стало известно, что в Министерство образования и науки Забайкальского края по адресу: Российская Федерация, 672002, 

<

адрес> А., ФИО6 которая находилась на работе позвонили с приемной и сообщили, что поступила жалоба на ФИО6 от ФИО1 и ФИО9 П.Т. проживающих по адресу: 672012 

<

адрес>, с приложениями, в том числе не связанная непосредственным ее исполнением обязанностей.

Жалоба носит порочащий и клеветнический характер в отношении ФИО6 и ее близких, не соответствующий действительности.

Далее жалоба с приложениями была переправлена на рассмотрение в комитет образования администрации городского округа «Город Чита» по адресу: 672000, 

<

адрес>.

28.10.2021 ФИО6 письменно обратилась в комитет образования администрации городского округа «Город Чита» с заявлением в выдаче жалобы с приложениями ФИО1.

В виду отказа Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» в выдаче жалобы с приложениями ФИО6, 19 ноября 2021 года в Центральный районный суд г. Читы было подано исковое заявление об обязательстве председателя комитета образования ФИО17 выдать ФИО6 копию жалобы с приложениями ФИО9 П.Т., 13 января 2022 года. Судом были истребованы документы по ходатайству истца. 

02.02.2022 после ходатайства он ознакомился и получил в качестве представителя в Центральный районный суд г. Читы копию жалобы с приложениями ФИО1 и ответом (копии на 12 листах прилагаются).

Согласно жалобам ФИО1 они указывают, что ФИО6 недобросовестно исполняет свои обязанности, в рабочее время не находится на работе. Дословно написали - может назначить комплексную проверку - ревизию финансово-хозяйственной деятельности АХЧэто садика. Фактически ФИО4 косвенно обвинили ФИО6 в присвоениях и хищениях. ФИО6 работала в должности заведующей МБДОУ детский сад комбинированного вида № по адресу: 672000, 

<

адрес>., по административно хозяйственной части с 07.06.2019 по 11.05.2022. Свои обязанности исполняла добросовестно и в полном объеме, взысканий и нареканий не имела, неоднократно поощрялась. Учитывая сложное финансовое положение детского сада, она из дома везла на работу саморезы, цемент, фанеру, стулья, межкомнатные двери 3 шт. и.тд. Так, в 2020 году они временно привезли из дома в детский сад на кухню двухкамерный холодильник, так как там сломалась холодильная камера, в дальнейшем его забирать не стали подарили детскому саду (копии документов пожертвования на 4 листах прилагаются). В настоящее время ФИО6 не работает, было вынуждена уволиться по состоянию здоровья (копия выписки истории болезни прилагается). Считает, что ухудшение состояния здоровья ФИО6, наступило из - за незаконных действий ФИО1.

Учитывая странное поведение ФИО1, особенно до установки нами дверного глазка, обливали водой или чем - то еще нашу дверь, залили клеем замочную скважину, сыпали соль под дверь, многочисленные жалобы, летом 2021 года он направил в прокуратуру Центрального района г. Читы и Главному врачу Государственного казенного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского" заявления с приложениями копий жалоб ФИО1 о направлении ФИО2 и ФИО5 на психиатрическое обследование, а также направление на принудительное психиатрическое лечение, на основании ст.25 порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 N 3185-1 ст. 25 (ред. от 08.12.2020).

08.07.2021 приходил врач психиатр ФИО7 с медицинским братом, который беседовал о поведении ФИО1 с ФИО6 09.09.2021 с прокуратуры Центрального района г. Читы было получено сообщение том, что ФИО4 осмотрены врачом и оснований для недобровольной госпитализации на момент осмотра не имелось. Других встреч или контактов с врачами психиатрами не было.

Примерно в октябре 2021 года в судах по искам и жалобам ФИО1, при ознакомлении с материалами дел, он увидел и сфотографировал копию медицинской карты ФИО9 П.Т., которую он сам приобщал к материалам дел (копия на 3 листах прилагается).

В медицинской карте ФИО9 П.Т. указанно, что ФИО9 П.Т. установлен предварительный диагноз параноидное параноическое расстройство личности, развитие личности, (диагноз требует уточнения в стационарных условиях). 13.10.2021 года нам стало известно, что в Министерство образования и науки Забайкальского края поступила жалоба на ФИО6 от ФИО1 и ФИО9 П.Т. проживающих по адресу: 672012 

<

адрес>. с приложениями, в том числе не связанная непосредственным ее исполнением обязанностей.

02.02.2022 при ознакомлении в Центральном районном суде г. Читы с жалобой ФИО1, мною была получена копия ходатайства ФИО1 в Прокуратуру Забайкальского края от 27 сентября 2021 года о том, что ФИО18 с какой - то подругой спланировала провокацию в отношении ФИО1 с помощью врачей психиатров, при этом вышли на врача ПНД ФИО8 с задачей оклеветать, что они якобы страдают заболеваниями опасными для жизни людей.

Фактически ФИО4 оклеветали ФИО6 в сговоре с врачами психиатрами, при этом называют фамилию врача.

Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство ФИО6, поскольку жалоба направленная в Министерство образования и науки Забайкальского края от ФИО1 и ФИО9 П.Т. проживающих по адресу: 672012 

<

адрес>, носит порочащий и клеветнический характер в отношении ФИО6 и ее близких, не соответствующий действительности и полностью опровергается ответом с комитета образования администрации городского округа «Город Чита» и иными приложенными докоментами.

Кроме того из - за многочисленных жалоб, исковых заявлений, в удовлетворении которых им обоснованно постоянно обоснованно и законно отказывают ФИО6 длительное время находится в психотравмирующей обстановке, что было усугублено оскорблением ФИО6 22 мая 2021 ФИО9 Л. С.

Защита моих чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ФИО6 морального вреда.

Действиями ответчиков ФИО6 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страдания, ухудшением состояния здоровья.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) (статья 1099 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного Постановления Пленума).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из представленных материалов, 22.05.2021 в 16-00 часов ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе словесного конфликта с ФИО1 нанесла один удар кулаком по правой руке, затем ударила по правой руке входной дверью, причинив тем самы ФИО1 физическую боль и моральные страдания.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Читы, мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района города Читы от 03.06.2021 ФИО19 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО20.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района города Читы ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, требования о компенсации морального вреда ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО6, суд учитывает характер нанесенных повреждений, и считает возможным определить сумму взыскания в 5 000 рублей.

Требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. N 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов установлено, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административной правонарушении мировым судьёй защищал ФИО13 что подтверждается договором № от 15.04.2022 об оказании юридической помощи от 15.04.2022.

Определяя размер, подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, документальное подтверждение расходов. Учитывая принцип разумности, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 334 рубля.

Разрешая встречные исковые требования встречные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Требования ФИО6 о признании сведений в заявлении вх. 12.10.2021 в Министерство образования и науки Забайкальского края от ФИО2 и ФИО1 ФИО9, о которых им стало известно 02.02.2022, по факту косвенного обвинения ФИО6 в присвоениях и хищениях из детского сада, и факту сговора ФИО6 с врачами психиатрами, а также указанные о нарушении общественного порядка родственниками ФИО6, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, поскольку обращение ответчиков не является утверждением о фактах, носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

Между тем, при рассмотрении дела также установлено, что ФИО1 22.05.2021 в подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> допущены оскорбления ФИО6.

Определением и.о. прокурора Центрального района города Читы от 02.09.2021 административное производство в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит требования ФИО6 к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, суд учитывает характер нанесенных оскорблений, и считает возможным определить сумму взыскания в 3 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, возмещение судебных расходов 12 334 рубля.

Встречный иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 31.07.2023.

Судья С.В. Иванец