Дело № 2-624/2024 

УИД№36RS0032-01-2024-000156-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В. 

при секретаре КоробкинойС.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, мотивируя тем, что 11.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с разрешенным видов использования – под жилищное строительство, общей площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>

Участок принадлежал истцу – продавцу по Договору на основании договора купли-продажи от 26.01.2017 и передаточного акта.

По оспариваемому договору истец должен был передать в собственность ответчика данный земельный участок, а ответчик произвести оплату в сумме 950000 руб.

Переход права собственности на ответчика был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении данного земельного участка, который указывает на ответчика как на собственника данного земельного участка.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что денежные средства по Договору будут переданы не позднее 31.12.2021, о чем составлено соглашение. 

Однако ответчик свои обязательства по договору о передаче денежных средств не исполнила, денежные средства на момент обращения в суд не передала.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о расторжении договора купли-продажи, оставлено без удовлетворения.

Указанное нарушение договора для истца является существенным, в связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 11.06.2021 и возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на земельный участок, переданный по Договору. 

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований, указала, что в ином порядке восстановить свое нарушенное право не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, указала, что действительно между ней и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка и было достигнуто соглашение, что денежные средства она передаст сестре до 31.12.2021. Право собственности на основании данного договора было зарегистрировано не нее в установленном порядке, однако ее финансовое положение не позволило ей передать денежные средства за участок. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Воронежской области о слушании дела извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено добровольно, без принуждения. Последствия признания иска (аннулирование обременения в виде ипотеки) ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов требование (претензию) истца от 15.11.2024 о расторжении Договора Ответчик – ФИО2 добровольно не удовлетворила, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, и доказательств обратного не представлено, что на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, как и на момент рассмотрения дела покупатель (ответчик) не оплатил денежные средства по заключенному договору. Факт неуплаты покупателем стоимости объекта недвижимости является существенным нарушением условий договоров купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении заключенного договора и о возврате сторон в первоначальное положение.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......> заключённый 11.06.2021 года между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить, а ФИО1 принять земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>

Данное решение является основание для аннулирования записи о регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. В. Кожухова

Решение в окончательной

форме принято 13.05.2024 года.