Дело № 2-267/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года пос. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" № обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему по тем мотивам, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора последней был выдан кредит в размере 235 155 рублей на срок по (дата) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.- 3.2.2 кредитного договора № от (дата) ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от (дата) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от (дата) года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от (дата) заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора № от (дата), имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от (дата) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 262 084 рубля 08 копеек, из которых: 227 999 руб. 31 коп, - просроченный основной долг; 31 140 руб. 93 коп, - просроченные проценты; 2 943 руб. 84 коп, - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата). Период образования просроченной задолженности по основному долгу с (дата) по (дата). 

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата) и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 262 084 руб. 08 коп, из которых: 227 999 руб. 31 коп, - просроченный основной долг, 31 140 руб. 93 коп, - просроченные проценты, 2 943 руб. 84 коп, неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», указав, что на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого в соответствии с п.1.1 ФИО1 был выдан кредит в размере 235 155 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от (дата) ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п. 3.3 кредитного договора № от (дата) имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от (дата) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 262 084 рубля 08 коп, из которых: 227 999 руб. 31 коп, - просроченный основной долг; 31 140 руб. 93 коп, - просроченные проценты; 2 943 руб. 84 коп, - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата). Период образования просроченной задолженности по основному долгу с (дата) по (дата).

Несмотря на предпринятые кредитором меры по взысканию просроченной ссудной задолженности, неоднократные переговоры, письма-напоминания, ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части долга с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора. Поэтому иск в части расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 вносила обусловленные договором суммы в счет погашения кредита несвоевременно и в неполном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора. 

Согласно материалам дела по состоянию на (дата) задолженность ответчика по указанному истцу кредитному договору числится в сумме 262 084 руб. 08 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Основанием для расторжения по требованию банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в связи с нарушением договорных обязательств (дата) истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, соответственно, соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 11 820,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), поэтому в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между сторонами и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 262 084 руб. 08 коп, из которых: 227 999 руб. 31 коп, - просроченный основной долг; 31 140 руб. 93 коп, - просроченные проценты; 2 943 руб. 84 коп, - неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья: К.А. Соловьева