Дело № 1-208/2019 (11901320013360160) 42RS0037-01-2019-001340-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Цоковой Т.В., предоставившей удостоверение № 1599, ордер № 186,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области

16 июля 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** ранее судимой:

07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Юргинского горсуда от 19.04.2019 года условное осуждение отменено, направлена для реального отбывания наказания в колонию-поселение, отбывает наказание с 05 июня 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в ***, при следующих обстоятельствах. 

15 февраля 2019 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, 28 «а»-134, являющуюся жилищем К.Р.А., откуда из корыстных побуждений тайно похитила, принадлежащее тому имущество: хлеб «Кемеровский» пшеничный весом 0,6 кг., стоимостью 19 рублей 20 копеек; 1 кг. 500 грамм репчатого лука, стоимостью 16 рублей 80 копеек за кг., на общую сумму 25 рублей 20 копеек;1 кг. набор для супа из мяса курицы, стоимостью 58 рублей; бутылку масла подсолнечного «Корона изобилия» емкостью 1, 8 литров, стоимостью 100 рублей 80 копеек; 6 кг. картофеля, стоимостью 18 рублей за кг, на общую сумму 108 рублей; банку кофе «Nescafe GOLD Crema» 95 гр., стоимостью 182 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 493 рубля 60 копеек.

Преступные действия ФИО1 были обнаружены К.Р.А. При попытке скрыться с места преступления, ФИО1 была задержана с похищенным имуществом сотрудниками полиции ***, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, ее защитника Цоковой Т.В., государственного обвинителя Лебедева М.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

***

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лебедева в ходе расследования последовательно давала признательные показания, излагая обстоятельства совершения ею преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой *** занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела явки с повинной подсудимой (л.д.15), суд не учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая с похищенным имуществом была задержана сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, вследствие чего оно является неоконченным, доставлена в полицию, где написала явку с повинной. В этой связи ее заявление о преступлении не является добровольным. 

У подсудимой имеется ребенок, ***. Однако, суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве смягчающего наказание, поскольку решением Юргинского горсуда от 28.09.2016 года, подсудимая лишена в отношении дочери родительских прав. Ребенок проживает в приемной семье, Лебедева не принимает участие в ее содержании и воспитании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее ей наказание, поскольку ФИО1 поясняла, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления. То, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 данного преступления, не подтверждается материалами уголовного дела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исправление иными, более мягкими, видами наказания, достигнуто не будет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы, невозможно.

В тоже время назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку преступление является неоконченным, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, суд назначает наказание, размер которого не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказания, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного Кемеровской области от 07 декабря 2018 года, поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного первым приговором. Отбытым наказанием по первому приговору является период с 5 июня 2019 года по 15 июля 2019 года. 

В связи с тем, что постановлением Юргинского горсуда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30.04.2019 года, условное осуждение отменено, основания для повторного принятия решения об отмене условного осуждения, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы, в том числе за тяжкое преступление. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В. на сумму 7020 (семь тысяч двадцать) рублей за оказание ею юридической помощи подсудимой во время осуществления предварительного расследования по делу, на сумму 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 07 декабря 2018 года, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 16 июля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней– заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденной под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 10 530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. на следствии и в судебном заседании. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья : Е.В. Царикова