Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

21 января 2020 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указывает следующее. 

В марте 2018 года ею и ФИО2 были приобретены бытовые товары по двум кредитным договорам в ОАО «Альфа-Банк» на общую сумму 146418 рублей. Кредиты были оформлены на ее имя. Товары были доставлены по месту проживания ответчицы по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Все приобретенные товары 14 и ДД.ММ.ГГГГ остались в распоряжении ответчицы. Между ней и ответчицей был заключен устный договор, что все товары оплаченные средствами кредитного займа остаются в распоряжение ответчицы, при условии, что ответчица ей оплачивает ежемесячно задолженность по кредитным договорам в сроки установленные графиком платежей.

Свидетельством данного устного договора является расписка ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчица написала собственноручно, пообещав ей возвращать ежемесячно сумму задолженности по кредитным договорам, которые она оплачивает за приобретенные ею товары бытового назначения.

Ответчица оплатив один раз 6900 рублей согласно их договоренности, далее перестала платить ей задолженность за полученные ею товары по кредиту, аргументировав неуплату финансовыми затруднениями в семье.

Она добросовестно оплачивает данные кредиты по настоящее время. Отдать ей товары приобретенные на указанные кредитные средства или отдать ей добровольно задолженность по расписке ответчица категорически отказалась.

В связи с этим она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с жалобой на неправомерные действия ответчицы. От мирного урегулирования данного спора на стадии следственно-оперативных мероприятий ответчица отказалась. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы ей было отказано, в связи с гражданско-правовыми отношениями с ответчицей. Правоохранительными органами ей были разъяснены ее права урегулировать данный спор в судебном порядке.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 установлено, что ответчица подтверждает, что они вместе с ней приобретали товары по указанным кредитным договорам и ответчица признает долг по кредитным договорам.

Ответчица не отказывается платить задолженность в размере, установленном по решению суда.

Денежные средства ответчиком ей не возвращены в полном объеме и поэтому она вынуждена обратиться в суд за восстановлением справедливости и защитой своих прав. Задолженность на момент подачи искового заявления составляет 146418-6900 = 139518 рублей

На основании вышеизложенных фактов и имеющихся доказательств, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 139518 рублей в ее пользу. 

ФИО1 увеличила исковые требования, в обоснование указывает следующее. 

Ей в исковом требовании не были учтены ее расходы уплаченные ею банку за использование заемных средств по кредитам в виде процентов в размере:

1. По кредитному договору по счету № в размере 11044,06 рублей; 2. По кредитному договору по счету № в размере 8322,44 рубля. Всего 11044,06 +8322,44 = 19366,5 руб. Основанием данного требования является расписка ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчица написала собственноручно, пообещав ей возвращать ежемесячно сумму задолженности по кредитным договорам, которые она оплачивает за приобретенные ею товары бытового назначения.

Она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с жалобой на неправомерные действия ответчицы. От мирного урегулирования данного спора на стадии следственно-оперативных мероприятий ответчица отказалась.

В возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы было отказано, в связи с гражданско-правовыми отношениями с ответчицей. Правоохранительными органами ей были разъяснены ее права урегулировать данный спор в судебном порядке.

Своими действиями ответчица нанесла ей не только материальный ущерб, но и моральный вред здоровью. Из-за недостаточности материальных средств, ей очень тяжело платить два кредита, и поэтому у нее образовалась задолженность в размере 21 000 рублей, ее постоянно беспокоят коллекторы, судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Все это очень негативно отражается на ее здоровье.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 201546 рулей 12 коп, в том числе: 139518 рублей основного долга по расписке; 19 366 рублей 50 копеек расходы на оплату процентов по двум кредитам; 17661 рубль 62 копейки проценты за использование чужих денег в соответствии со ст.395 ГК РФ; 25 000 рублей за нанесенный моральный вред здоровью своими неправомерными действиями, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились извещены, от них поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 не явилась. 

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец и представитель истца согласны на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что в марте 2018 года истцом и ФИО2 были приобретены бытовые товары по двум кредитным договорам в ОАО «Альфа-Банк» на общую сумму 146418 рублей (кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74424 рубля и кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71994 рубля). Кредиты были оформлены на имя истца. Товары были доставлены по месту проживания ответчицы по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Как указывает истец, все приобретенные товары 14 и ДД.ММ.ГГГГ остались в распоряжении ответчицы. Между истцом и ответчицей был заключен устный договор.

Свидетельством данного устного договора является расписка ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчица написала собственноручно, пообещав истцу возвращать ежемесячно сумму задолженности по кредитным договорам, которые она оплачивает за приобретенные ею товары бытового назначения.

Ответчица оплатив один раз 6900 рублей согласно их договоренности, далее перестала платить истцу задолженность за полученные ею товары по кредиту.

Истец оплачивает данные кредиты по настоящее время. Отдать истцу товары приобретенные на указанные кредитные средства или отдать задолженность по расписке ответчица отказалась.

Истец обращалась в правоохранительные органы с жалобой на неправомерные действия ответчицы. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы было отказано. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица подтвердила, что они вместе приобретали товары по указанным кредитным договорам и ответчица признает долг по кредитным договорам. Ответчица не отказывается платить задолженность в размере установленном по решению суда. 

Денежные средства в размере 139518 рублей ответчиком истцу не возвращены. 

ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 19 366 рублей 50 копеек расходы на оплату процентов по двум кредитам; 17661 рубль 62 копейки проценты за использование чужих денег в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Суд приходит к выводу, что договор займа соответствует требованиям закона о форме такого договора, согласован по всем его существенным условиям, требование о возврате долга не исполнено, и считает, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным, допустимых доказательств исполнения договора по возврату денежных средств не представлено, тогда как нахождение письменной расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

На основании ст. 810 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу сумму долга в размере 139 518,00 рублей.

Расходы на оплату процентов по кредитному договору по счету № в размере 11044,06 рублей; по кредитному договору по счету № в размере 8322,44 рубля. Всего 11044,06 +8322,44 = 19366,5 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет размера процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (617 дней) составляет 17 661,62 рубля.

Расчет процентов, приведенный в исковом заявлении, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом. Расчет, представленный представителем истца, ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред подлежит возмещению в денежном выражении в вышеуказанных случаях, а также в случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку закон, регулирующий отношения сторон в связи заключением договора займа, не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за действия, нарушающие имущественные права займодавца гражданина, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000, 00 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3990 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 139 518 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату процентов по кредитным договорам в размере 19 366 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 661 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 740 (семьсот сорок) рублей 92 копейки в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: