Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1659/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГГ к ПАО Страховая компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ , находящегося под управлением БББ, принадлежащего ААА, и МОТОЦИКЛ, находящегося под управлением ВВВ, принадлежащего ГГГ Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ГГГ обратился с приложением необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, была произведена выплата в размере ... рублей, после обращения ГГГ в страховую компанию с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в сумме ... рублей.

ГГГ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать неустойку ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда ... рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных сроков.

В судебном заседании представитель истца ДДД (по доверенности) требования и доводы искового заявления поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что заявленные штрафные санкции считает завышенными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 15000 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, по мнению суда, сумма в размере 7000 рублей отвечает требованиям разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ГГГ неустойку 15000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего 24000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Русинова Л.М.