копия

УИД 03RS0005-01-2024-003755-68

дело № 2-3303/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Тен ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Согласно п. 2.2.3. сумма займа, а также проценты указанные в п 1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, цвет – серый.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО2 ФИО7 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – серый. Взыскать с ФИО2 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что с требованиями не согласен, факт получения денежных средств и заключение договора залога не оспаривал, указав, что отсутствуют в настоящий момент денежные средства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом разумности сроков рассмотрения дел на основании ст. 154 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком и не оспаривалось последним.

Согласно п. 2.2.3. сумма займа, а также проценты указанные в п 1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, цвет – серый.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно представленного договора истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по Договору, доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца по возврату денежных средств ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.

В связи с изложенным, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию сумма основного долга по займу в размере 1500000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1. Транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, цвет – серый.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1 500 000,00 руб.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно условиям договора залога пунктом 2.1 Договора залога, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 1500000,00 рублей. Указанная стоимость залогового имущества сторонами не оспаривается. 

Из ответа УГИБДД МВД по РБ направленного по запросу суда следует, что в настоящий момент владельцем транспортного средства является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тен ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт № №) в пользу Тен ФИО12 (паспорт № №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ