у.д. № 1-819/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Кривохижа Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Соломон Н.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Остальцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 указала место своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Одновременно, ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в подписке лично поставила свою подпись.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, ФИО1, имея умысел на уклонение от осуществления за ней административного надзора, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения, установленных в отношении нее судом ограничений, без уведомления должностных лиц УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных осуществлять административный надзор, и не получив маршрутный лист, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут самовольно покинула место жительства по адресу: 

<

адрес>, и стала проживать по адресу: 

<

адрес>, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимая ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и она их осознает.

Защитник – адвокат Остальцов С.Н. поддержал ходатайство подзащитной в полном объеме. 

Государственный обвинитель Соломон Н.П. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, а также здоровья членов ее семьи, род занятия, личность: ранее судима (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства отрицательно (

<

данные изъяты>

Оценивая все установленные данные о личности подсудимой, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд усматривает наличие в ее действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимой ФИО1 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не находит. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, по делу не имеется оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для отсрочки приговора, и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд применяет положения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ необходимо постановить исполнять самостоятельно. 

Вид режима ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая ее склонность к совершению преступлений, осознавая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что она может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО1, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ФИО2 по 

<

адрес>.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: дело административного поднадзорного № в отношении ФИО1, оставить по принадлежности в 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.