Дело №

УИД 26MS0№-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска от 06.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит суд изменить назначенное наказание в виде лишения управления транспортным средством на штраф, поскольку управление транспортным средством необходимо ему для перевозки членов семьи, а именно престарелого отца в поликлинику и на процедуры, а также несовершеннолетних детей.

Считает назначенное наказание в виде лишения управления транспортными средствами чрезмерно суровым.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела телефонограммой, а также извещением, направленным по системе ГЭПС, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Пятигорску ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска от 06.10.2025 без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2

Судья, исследовав материалы административного дела в полном объеме, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 29.08.2025 в 12.00 часов, ФИО1, в 

<

...>, управляя транспортным средством «Toyota Sienna», двигаясь по автодороге «Ессентуки-Суворовская 5 км + 500 м., управляя транспортным государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение п. 1.3 ПДД при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) ПДДРФ и дорожным знаком 5.19, 5.19.2 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 11.4 Правил дорожного движения усматривается, что запрещается обгон, в том числе на пешеходных переходах.

В соответствии с разделом 5 "Знаки особых предписаний" приложения 1 к Правилам дорожного движения пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал и подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует подпись.

Помимо указанного протокола, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Пятигорску ФИО2 и приложенной к материалам дела видеозаписью.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на излишне строгое наказание, назначенное ему мировым судьей – лишение права управления транспортными средствами, вместо имеющейся санкции в виде штрафа, с учетом признания им своей вины, а также необходимостью использования транспортного средства как источника заработка, а также средства для передвижения семьи.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При назначении наказания суд учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (признание своей вины, привлечение к административной ответственности ФИО1 за однородные правонарушения).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из имеющейся в деле карточки учета водителя следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно указано на отягчающее обстоятельство в виде повторности совершения ранее однородного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (определение от 16 июля 2015 года № 1776-0, определение от 20 июля 2023 года № 2167-0, от 27 февраля 2024 года № 523-0, определение от 27 марта 2025 года № 873-0 и др.) указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, отмечая, что устанавливающие административную ответственность за подобное деяние ч. ч. 4 и 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП направлены, прежде всего, на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Коротыч