ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

с участием помощника прокурора Рыбкиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г. Самары установлена вина ответчика ФИО в ДТП, произошедшем дата в ***. у адрес с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО и мотоцикла *** г/н №..., под управлением ФИО В данном ДТП причинен вред здоровью ФИО средней тяжести.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по момент исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению: в пользу ФИО с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке. 

Выслушав мнение представителя истца, помощника прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении *** от дата ФИО, дата в ***. у адрес управляя транспортным средством – автомобилем ***, г/н №..., не выполнил требования п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, и допустил столкновение с мотоциклом *** г/н №... под управлением ФИО, причинив последнему средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от дата об административном правонарушении, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от дата, у ФИО установлен повреждения: внутрисуставной перелом головки левой лучевой кости без смещения; ссадины («осаднения кожи») в области правого предплечья и коленных суставов. ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с результатами приема у врача терапевта участкового ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника №15 Промышленного района», у ФИО установлен закрытый перелом головки левой лучевой кости, ушиб мягких тканей правого предплечья и коленных суставов. 

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника №15 Промышленного района», основным диагнозом является перелом верхнего конца лучевой кости закрытый.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 12, 14, 19 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной *** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Собственником автомобиля ***, г/н №... является ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 19.09.2024г. Х077НС163, поступившей по запросу суда. 

В настоящее время ФИО заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 

В обоснование данного требования истцом указано, что в результате полученных от ДТП травм он долгое время испытывал физические и нравственные страдания, вызванные невозможностью вести прежний активный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным учесть доводы истца, приведенные в иске, а также в ходе судебного разбирательства, обстоятельства и однократность случившегося, сам характер травм, причиненных в результате ДТП, возраст истца, его материальное положение, тот факт, что ФИО испытал физическую боль, связанную с травмами, нравственные страдания, вызванные наличием ограничений, обусловленных травмами. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы ФИО в суде представлял ФИО, действующий на основании доверенности от дата №...

По гражданскому делу было проведено 1 предварительное судебное заседание и 2 судебных заседания, в каждом из которых представитель истца принимал личное участие.

За оказание услуг по представлению интересов ФИО в суде первой инстанции им было оплачено 30 000 руб., о чем свидетельствуют договор №... от дата на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, чеком №... на сумму 30 000 руб. 

По указанному договору клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в суде на всех стадиях дела по взысканию компенсации морального вреда, причиненного клиенту в результате вреда его здоровью при участии в ДТП с виновника ДТП. 

Как следует из материалов дела, представитель истца составил иск, подал его в суд, принимал участием в ходе судебного разбирательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Установлено, что решением суда исковые требования ФИО удовлетворены частично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. 

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. 

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, качество выполненной работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Суд также учитывает, что настоящий спор не представляет особой сложности, представителем не проделана какая-либо масштабная работа при подготовке иска, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоёмких математических вычислений и расчетов иного рода.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по момент исполнения решения суда. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной компенсации морального вреда в случае, если должник не исполняет такое денежное обязательство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженца Азербайджан г. Закаталы (***) в пользу ФИО, дата года рождения, уроженца г. Куйбышев (***) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 115000 (сто пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженца Азербайджан г. Закаталы (***) в пользу ФИО, дата года рождения, уроженца г. Куйбышев (***) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженца Азербайджан г. Закаталы (***) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 10 рабочих дней.

. 

.

.