31RS0001-01-2023-001911-52 22-20/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Катеневой А.В., 

с участием:

прокурора - Красниковой О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Сычева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Пакалова Д.С. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2023 года, которым 

Чертов, судимый:

-28.03.2022 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на 2 года; 

-08.12.2022 года по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

постановлением от 20.06.2023 года освобожден условно – досрочно от отбывания наказания, неотбытый срок основного наказания - 6 месяцев 2 дня, дополнительного – 2 года 1 месяц 20 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено лишение свободы принудительными работами сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

Отменно условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору от 08.12.2022 г., примененное постановлением от 20.06.2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.12.2022 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 5 лет.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего содержание приговора и доводов представления; выступления прокурора Красниковой О.И., поддержавшей доводы представления; осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сычева А.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО1, признан виновным том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Алексеевка Алексеевского городского округа Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чертов полностью признал себя виновным.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года. Отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 08.12.2022; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алексеевского районного суда от 08.12.2022 к наказанию по приговору от 17.11.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание по предыдущим приговорам не достигло своих целей - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а назначенное подсудимому наказание явно не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и его личности в виду чрезмерной мягкости.

В возражениях ФИО1, просит оставить приговор без изменения либо смягчить наказание до минимальных приделов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о виновности Чертова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Чертов пояснил, что имея судимость за совершение преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, 7 июля 2023 года вновь передвигался на автомобиле отца по г. Алексеевка в состоянии опьянения, после чего был задержан сотрудниками полиции; от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Помимо признательных показаний, вина осужденного подтверждается показаниями: свидетелей Р., С., видевших Чертова после выхода из машины в состоянии опьянения; сотрудников ГИБДД П., К., П. об отказе осужденного от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, а затем и в медицинском учреждении; протоколами об отстранении Чертова от управления транспортным средством, а также о направлении его на медицинское освидетельствование, содержащих сведения об отказе в прохождении освидетельствования; копией приговора от 08.12.2022 года об осуждении по ст. 264.1. ч.1 УК РФ, другими письменными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Чертова; его действия по ст. 264.1 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно. 

По делу правильно установлено, что Чертов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, осужденным за совершение аналогичного преступления, что образует объективную сторону преступления.

Обсуждая доводы представления, апелляционный суд отмечает, что приведенные в нем доводы, связаны с оценкой личности осужденного, которые учтены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, суд правильно отметил, что совершенное Чертовым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; указал о наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым обоснованно отнес наличие двоих малолетних детей, признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, данные о личности Чертова, в том числе сведения о добровольном прохождении курса лечения от алкогольной зависимости.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств подтверждает правильность вывода суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы путем замены его принудительными работами. 

Назначение осужденному наказание, как основное, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами санкцией ст. 246.1 УК РФ, предусмотренное в качестве обязательного, отвечают требованиям законности и справедливости. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2023 года в отношении Чертова оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин