Мотивированное 

решение

 

изготовлено 16 февраля 2018 года Дело № 2-96/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 февраля 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- представителя истца Черноземовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе) о защите пенсионных прав. 

В обоснование иска указал, что с 27.05.1985 он осуществляет трудовую деятельность на различных предприятиях Архангельской и Мурманской областей, в том числе с 25.12.1992 по 30.06.1998 в ЦГМ ОАО «ГМК «Печенганикель» по профессии 

<

данные изъяты>.

01.11.2016 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 2.

При исчислении специального стажа ответчиком не приняты во внимание период его работы с 25.12.1992 по 30.06.1998 в ЦГМ ОАО «ГМК «Печенганикель» по профессии 

<

данные изъяты>.

Основанием исключения периода работы по профессии 

<

данные изъяты> из специального стажа явилось указание в его трудовой книжке о приеме на работу 

<

данные изъяты>, в то время как Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются 

<

данные изъяты>.

Считает, что данный вывод ответчика основан на неправильном применении норм материального права, поскольку постановлением Правительства РФ от 01.04.2003 № 15 установлено тождество профессий 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Кроме того, выполнение им работ по профессии 

<

данные изъяты>, занятого в технологическом процессе добычи руды из рудников комбината «Печенганикель» подтверждается также справкой работодателя, уточняющей особые условия труда. 

На основании изложенного и статьи 39 Конституции РФ, статей 14, 21, 30, 33, 36 Федерального закона «О страховых пенсиях», статьи 28 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним», статьи 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР», Списка № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, постановления Правительства РФ от 01.04.2003 № 15 просит суд признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в его страховой стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев периоды его работы с 25.12.1992 по 25.08.1994, с 02.09.1994 по 17.10.1996, с 29.10.1996 по 29.12.1996, с 01.01.1997 по 15.06.1998, с 17.06.1998 по 30.06.1998. 

Ответчик с иском не согласился, представив письменные возражения, из которых следует, что период работы ФИО1 с 25.12.1992 по 30.06.1998 по профессии 

<

данные изъяты> ОАО «ГМК «Печенганикель» не был включен в страховой стаж в связи с тем, что указанная профессия не предусмотрена Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а занятость истца в указанный период не подтверждена первичными учетными документами работодателя.

Кроме того, обращает внимание на тот факт, что на основании заявления ФИО1 от 23.10.2017 ему назначена пенсия с 11.11.2017.

Считает необоснованными и чрезмерно завышенными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере, поскольку он не соответствует фактическому объему оказанных представителем услуг, критериям разумности и справедливости.

Просит учесть при вынесении решения, что средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение. Доходной и расходной частью бюджета пенсионного фонда не предусмотрены расходы на оплату услуг представителей, а нецелевое расходование средств бюджета не предусмотрено.

Управление является государственным учреждением, осуществляющим выплату пенсий и других социальных выплат и, отстаивая свою официальную позицию, защищает государственные интересы, а также права граждан, претендующих на назначение трудовых пенсий и других социальных выплат.

Считает, что ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе дана надлежащая правовая оценка представленным истцом документам.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Черноземова О.О., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика - УПФ РФ в Печенгском районе - в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также отказное дело ФИО1 № и его выплатное дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, родившийся *.*.*, 01.11.2016 обратился в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 12.04.2017 № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого льготного стажа (л.д. 19).

Из протокола заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.04.2017 следует, что период работы истца с 25.12.1992 по 30.06.1998 по профессии 

<

данные изъяты> не зачтен в льготный стаж, поскольку указанная профессия не поименована в Списке № 2 от 26.01.1991, а занятость ФИО1 в особых условиях труда в указанный период не подтверждена первичными учетными документами работодателя.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истца, он осуществлял трудовую деятельность в период с 25.12.1992 по 30.06.1998 по профессии 

<

данные изъяты> ЦГМ комбината «Печенганикель» (л.д. 10-17).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как определено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991); и

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее – Список № 2 от 22.08.1956).

В соответствии с КПС 2010100а-13583 пункта «а» подраздела 1 раздела I «Горные работы» Списка № 2 от 26.01.1991 работа в должности 

<

данные изъяты>, в том числе занятого на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик, дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Пунктом «а» подраздела 1 раздела I «Горные работы» Списка № 2 от 22.08.1956 определено право машинистов и помощников 

<

данные изъяты>) на государственную пенсию на льготных условиях.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01.04.2003 № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 от 22.08.1956, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 2 от 26.01.1991.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно справке АО «Кольская ГМК» от 18.11.2016, уточняющей особые условия труда для досрочного назначения страховой пенсии, работа ФИО1 в период с 25.12.1992 по 02.07.1999 в должности 

<

данные изъяты>, занятого в технологческом процессе добычи руды из рудников комбината (вид производтва: добыча медно-никелевой руды открытым способом), предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 (КПС 2010100а-13583) (л.д. 20-22).

Периодами отвлечения от работы, как следует из приведенной справки, являлись с 26.08.1994 по 01.09.1994, с 18.10.1996 по 28.10.1996 (время для проезда к месту использования отпуска и обратно (дорожные дни)), с 30.12.1996 по 31.12.1996, 16.06.1998, с 29.10.1998 по 30.10.1998. 

У суда отсутствуют основания не доверять указанной справке, подписанной руководителем и содержащей печать выдавшей ее организации, в связи с чем суд признает ее соответствующей требованиям относимости и допустимости доказательств и принимает во внимание при принятии решения.

При таких обстоятельствах период работы истца с 25.12.1992 по 30.06.1998 по профессии 

<

данные изъяты> ЦГМ комбината «Печенганикель», за исключением периодов отвлечения от работы с 26.08.1994 по 01.09.1994, с 18.10.1996 по 28.10.1996, с 30.12.1996 по 31.12.1996, 16.06.1998, подлежит включению в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу статьи 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в статье 12 Закона, периоды работы в районах Крайнего Севера исчисляются в полуторном размере.

Из возражений ответчика и расчета стажа истца на дату его первоначального обращения (л.д. 27-28) следует, что стаж ФИО1 по состоянию на 12.04.2017 на соответствующих видах работ (специальный стаж) составил 12 лет 1 месяц 27 дней.

Из представленного ответчиком до судебного заседания расчета стажа, выполненного с учетом спорного периода с применением льготного исчисления, следует, что стаж работы истца на дату первоначального обращения составил 20 лет 04 месяца 07 дней.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права по состоянию на 11.11.2016 у истца имелся необходимый стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем требование истца о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Из представленной истцом квитанции следует, что он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые он просит взыскать с ответчика как судебные расходы (л.д. 3). 

Вместе с тем, пункт 5 части 2 статьи Российской Федерации освобождает истцов - пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Учитывая, что с 11.11.2017 ФИО1 назначена пенсия, а согласно штампу суда, 19.12.2017 истец обратился с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации, заявив требование имущественного характера, заявленное ФИО1 как получателем пенсии требование, направленное на защиту его имущественных прав, представление истцом документа об уплате государственной пошлины при подаче данного иска не требовалось, поэтому требование ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 300 рублей не подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство не препятствует обращению истца с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции № от 09.11.2017 следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей по соглашению от 09.11.2017 (л.д. 47). 

В соответствии с соглашением от 09.11.2017 адвокат Черноземова О.О. приняла на себя обязательства по выполнению следующей работы: устные консультации по вопросу защиты пенсионных прав в суде первой инстанции (1 000 рублей), запрос документов, подтверждающих условия работы в ОАО «ГМК «Печенганикель» (1 000 рублей), подготовка искового заявления (3 000 рублей), досудебная подготовка и представительство в суде (10 000 рублей). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей (л.д. 48).

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждался в оказании ему квалифицированной юридической помощи, при этом дела об оспаривании решений пенсионных органов относятся к категории сложных дел, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в Мурманской области, и являются, по мнению суда, разумным пределом.

При этом суд считает, что довод ответчика о том, что в бюджете Пенсионного фонда РФ не заложены денежные средства на оплату услуг представителей, не имеет правового значения, поскольку освобождение ответчика от возмещения таковых расходов приведет к нарушению баланса прав сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о защите пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области от 12.04.2017 в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в стаж ФИО1 на определенных видах работ в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев периоды его работы: с 25.12.1992 по 25.08.1994, с 02.09.1994 по 17.10.1996, с 29.10.1996 по 29.12.1996, с 01.01.1997 по 15.06.1998, с 17.06.1998 по 30.06.1998.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 11 ноября 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова