судья Иноземцева Э.В. дело № 2-3134/2025

дело № 33-224/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Теслиной Е.В., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре: Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

апелляционную жалобу ФИО1 ФИО11

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2025 года

по иску ФИО1 ФИО12 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными действий в части не включения в страховой стаж отдельных периодов работы, обязании включить в страховой стаж отдельные периоды работы, признании ответа в части отказа в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в материалах пенсионного дела содержится выписка из ее индивидуального лицевого счета, в которой отражены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пенсионный орган при назначении пенсии обладал информацией о наличии страхового стажа за оспариваемые периоды работы, что являлось основанием для включения указанных периодов работы при назначении пенсии. Однако ответчик не включил указанные периоды в страховой стаж при назначении пенсии, а также не принял решение об отказе во включении указанных периодов работы, нарушив ее право на защиту в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит с учетом изменений исковых требований признать незаконными действия УПФР в Кировском районе г. Астрахани в части не включения в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском техническом институте рыбной, промышленности и хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; обязать включить в страховой стаж указанные периоды работы, признать ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в перерасчете пенсии незаконным; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области произвести перерасчет пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов работы с первичной даты назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Представители ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ФИО3 и ФИО4 иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в Астраханском областном суде на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом г. Астрахани рассматривались исковые требования ФИО1, поданные с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ОСФР по Астраханской области в части не включения в страховой стаж отдельных периодов работы, обязании включить в страховой стаж отдельные периоды работы, признании ответа в части отказа в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда относительно требований ФИО1 о включении в ее страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском техническом институте рыбной, промышленности и хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными действий в части не включения в страховой стаж отдельных периодов работы, обязании включить в страховой стаж отдельные периоды работы, признании ответа в части отказа в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии с апелляционной жалобой ФИО1 ФИО14 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2025 года возвратить в Советский районный суд г. Астрахани для решения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи областного суда: