31RS0002-01-2024-004153-79

№ 2-125/2025 (2-3232/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27.03.2025 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Клименко С.В., 

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Торговый дом «Краски лета» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Торговый дом «Краски лета», просили, с учетом уточнения иска и судебной экспертизы: взыскать с ООО «Торговый дом «Краски лета» в пользу: ФИО1 упущенную выгоду за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в сумме 648 211,38 руб., в пользу ФИО4 упущенную выгоду за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в сумме 648 211,38 руб., распределить судебные расходы, взыскав с ООО Торговый дом «Краски лета» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины - 14 347 руб. и по оплате проведенной судебной экспертизы -15 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются долевыми собственниками нежилого помещения площадью 327,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Решением мирового судьи судебного участка№№5 Западного округа г.Белгорода от 09.04.2019, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.07.2019, на ООО «Торговый дом «Краски лета» возложена обязанность не создавать ФИО1 препятствия в пользовании электросетевым оборудованием (перетоку электрической энергии через основное здание) и подачи водоснабжения через отведенную сеть водопровода, подключенную в торгово-офисном здании путем предоставления необходимого объема электроэнергии и водоотведения. На основании вышеупомянутых судебных актов выдан исполнительный лист, в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое до 31.12.2024 исполнением не окончено. Вступившими в законную силу решениями с ООО «Торговый дом «Краски лета» в пользу истцов взыскана упущенная выгода за период по 01.09.2023. Ответчик, уклоняясь от исполнения решения мирового судьи от 09.04.2019, продолжает нарушение прав истцов, в связи с чем у последних имеется упущенная выгода, поскольку ими планировалась передача принадлежащего им помещения в аренду. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель и представитель ФИО2 поддержали исковые требования, сославшись на систематическое уклонение ответчика от исполнения решения мирового судьи от 09.04.2019.

Представитель ООО Торговый дом «Краски лета» ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Полагал бездоказательными доводы истцов о создании им препятствий в пользовании коммуникациями, на порочность расчетов упущенной выгоды, ссылки истцов на не вступившее в силу решение суда на момент подачи искового заявления, оспоренное экспертное заключение ООО «Комитет судебных экспертов», положенное в основу решения суда по делу о взыскании упущенной выгоды за иной период.

В судебное заседание не явилась ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (ШПИ 80407807884868) до перерыва в заседании, представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

На основании п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735 возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Все элементы указанного правового состава нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 748,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен), и находящееся на первом и втором этажах торгового центра. 

Упомянутый торговый центр изначально был создан за счет средств ООО «Торговый дом «Краски лета» и ФИО1, участвовавшей в инвестировании строительства. 

(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Краски лета» заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому инвестору переданы застройщиком в собственность нежилое помещение (подвал) общей площадью 327,8 кв.м (увеличенной по сравнению с первоначальной площадью) и 3/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 710 кв.м, на котором расположена пристройка к торгово-офисному зданию, по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО1 продала ? долю вышеуказанного нежилого помещения и 3/20 доли земельного участка ФИО4, таким образом, истцам принадлежит по ? доле в праве каждому нежилого помещения (подвала), общей площадью 327,8 кв.м. и по 3/20 доле каждой в праве собственности на земельный участок, площадью 710 кв.м., на котором расположена пристройка к торгово-офисному зданию по адресу: (адрес обезличен). 

Между сторонами с момента ведения здания торгового центра в эксплуатацию имеется спор по вопросу использования инженерных систем торгового центра.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 09.04.2019 требования ФИО1 были удовлетворены частично. На ООО «Торговый дом «Краски лета» возложена обязанность не создавать препятствия в пользовании электросетевым оборудованием (перетоку электрической энергии через основное здание) и подачи водоснабжения через отведенную сеть водопровода, подключенную в торгово-офисном здании путем предоставления необходимого объема электроэнергии и водоотведения. Решением установлена невозможность самостоятельного подключения нежилого помещения ФИО1 к электрическим сетям, сетям водоснабжения и водоотведения в обход сетей ООО «Торговый дом «Краски лета».

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.07.2019 вышеуказанное решение мирового судьи было отменено в части, в которой было отказано в иске. На ООО «Торговый дом «Краски лета» была возложена обязанность передать ключи от помещений электрощитовой и бойлерной, расположенных на первом этаже торгово-офисного центра.

Исполнительное производство по вопросу устранения ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением было возбуждено 11.02.2020 и по состоянию на 31.12.2024 фактическим исполнением не окончено. 

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о взыскании с ООО Торговый дом «Краски Лета» в свою пользу упущенной выгоды за период с 09.01.2017 по 09.09.2020. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.03.2023 решение Белгородского районного суда от 21.12.2020 было изменено. В пользу ФИО1 была взыскана упущенная выгода за период с 09.01.2017 по 09.09.2020 в сумме 811 900,41 руб. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 упомянутое апелляционное определение оставлено без изменения. 

Принимая упомянутое решение суд апелляционной инстанции исходил из того и считал установленным, что ФИО1 (дата обезличена) были заключены договоры аренды ее нежилого помещения с ООО «Белогор», которые с ее стороны не были исполнены по причине невозможности приступить к ремонту нежилого помещения из-за создаваемых со стороны ответчика препятствий по подключению к инженерным коммуникациям. Судом был установлен факт создания со стороны ответчика препятствий в пользовании истицей нежилым помещением, выражающихся в уклонении ООО «Торговый дом «Краски лета» от организации опосредованного подключения к инженерным сетям.

Как указал суд, эти обстоятельства, с учетом уклонения ответчика от исполнения решения мирового судьи от судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 09.04.2019, привели к возникновению у истицы убытков в виде упущенной выгоды, определенной как рыночная стоимость арендной платы аналогичного нежилого помещения. При рассмотрении указанного дела размер упущенной выгоды был определен экспертным путем.

Впоследствии ФИО1 и ФИО4 (обращались к ООО «Торговый дом «Краски лета» с исками о взыскании упущенной выгоды за период до 30.08.2023. 

Решением Белгородского районного суда от 12.04.2024 требования истцов были удовлетворены. С ООО «Торговый дом «Краски лета» в пользу ФИО1 была взыскана упущенная выгода за период с 10.09.2020 по 31.08.2023 в сумме 1 266 018,30 руб., а в пользу ФИО4 - упущенная выгода за период с 16.01.2019 по 31.08.2023 в сумме 2 100 430,61 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.03.2025 решение Белгородского районного суда от 12.04.2024 изменено. Увеличен размер упущенной выгоды, взысканной с ООО «Торговый дом «Краски лета», в пользу ФИО1 - до 1 425 728,60 руб., а в пользу ФИО4 - до 2 300 140,51 руб.

Таким образом, факты нарушения прав истцов со стороны ответчика, создающего препятствий в пользовании нежилым помещением, не исполняющего решение мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 09.04.2019 и причиняющего тем самым истцам убытки в виде упущенной выгоды, установлен вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным судом делам с участием тех же сторон. 

Выводы таких судебных актов в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

К настоящему моменту фактические обстоятельства, из которых исходили суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении аналогичных дел не изменились. Возбужденное в отношении ООО «Торговый дом «Краски Лета» исполнительное производство исполнением не окончено, а истцы по-прежнему лишены возможности опосредованного подключения своего нежилого помещения к коммуникациям, находящимся на территории нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В таком случае суд исходит из того, что в спорный период ответчиком было также допущено нарушение прав истцов, что является основанием ко взысканию в пользу истиц упущенной выгоды, соразмерной стоимости арендной платы, пропорционально их долям в праве собственности.

Суд отмечает, что размер арендной платы нежилого помещения в 2023 году (81 746,76 руб.) был установлен апелляционным определением от 04.03.2025, постановленным по делу №33-29/2025(33-4241/2024), на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Бизнес-Стандарт» №19-25 от 27.01.2025, поскольку такие выводы носят преюдициальный характер, указанный размер принимается судом для определения упущенной выгоды за период с 01.09.2023. Размер упущенной выгоды за указанный период составляет 326 987,04 руб. (81 746,76 руб. Х 4 мес.)

Для установления стоимости арендной платы за период с 01 января по 31 декабря 2024 года судом на основании положений статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бизнес-Стандарт» ФИО5 

Согласно заключению ООО «Бизнес-Стандарт» №21-25 от 27.01.2025 рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением в 2024 году при наличии подключённых коммуникаций составляла 80 786,31 руб. в месяц. 

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ООО «Бизнес-Стандарт» ФИО5 24.03.2025 подтвердил свои выводы, обосновал примененную им методику проведения экспертизы и отобранные объекты-аналоги.

Содержащиеся в заключении судебного эксперта выводы научно обоснованы и мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию в области оценки и действующий квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости». Оценка проведена с применением сравнительного подхода, объекты-аналоги отобраны судебным экспертом с учетом критериев, которым должен отвечать объект оценки, в том числе наличия необходимых коммуникаций. Необходимость учета таковых подтверждена ранее принятыми по спору между тем же сторонами судебными постановлениями (апелляционным определением 09.03.2023 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023). 

Представитель ответчика, не согласившись с выводами судебного эксперта, представил рецензию №02-03-2025 на заключение эксперта №21-25 от 27.01.2025, подготовленную ООО «Оценка и независимая экспертиза», где автор рецензии указывает на неверный выбор аналогов, на необоснованный учет проведения ремонтных работ, на отнесение объектов-аналогов к неверному сегменту рынка, на неприменение корректировки на отделку помещения. 

Вместе с тем, рецензия ООО «Оценка и независимая экспертиза» не является основанием для признания необоснованными выводов заключения ООО «Бизнес-Стандарт», поскольку содержащиеся в ней выводы постановлены без учета фактических обстоятельств, установленных ранее принятыми по спорам между теми же сторонами судебными актами. 

Вопреки выводам рецензии, судебный эксперт (во исполнение правовых позиций судов, ранее рассматривавших дела с участием сторон) обосновано исходил из того, что наиболее эффективный вариант использования исследуемого объекта при наличии подключенных коммуникаций в качестве объекта, относящегося к подтипу «торгово–офисная недвижимость и сходные типы объектов» категории коммерческой недвижимости. Общее техническое состояние объекта наглядно изображено на фотоматериале, для исследования эксперту предоставлялся доступ во внутренние помещения нежилого помещения.

При выборе аналогов эксперт учитывал объекты – аналоги с отделкой и подключенными коммуникациями с учетом поставленного вопроса об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 327,8 кв.м при наличии подключенных коммуникаций и внутренней отделки на 2024 год. Примененная экспертом методика при расчете ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 327,8 кв.м при наличии подключенных коммуникаций и внутренней отделки на 2024 год не может быть признана нарушающей интересы ответчика.

По этим причинам суд полагает возможным руководствоваться заключением судебного эксперта, а упущенная выгода за период с 01 января по 31 декабря 2024 года определяется судом в размере 969 435,72 руб. (80 786,31 руб. Х 12 мес.)

Таким образом, общий размер упущенной выгоды за заявленный истцами период составляет 1 296 422,76 руб. (326 987,04 руб. + 969 435,72 руб.) или по 648 211,38 руб. в пользу каждого из истцов. 

Возражения представителя ответчика против иска, мотивированные субъективным представлением об отсутствии у истцов оснований для взыскания упущенной выгоды, равно как и несогласие с выводами эксперта, во внимание приняты быть не могут, как и не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении иска. 

Всем указанным доводам уже неоднократно давалась надлежащая правовая оценка при рассмотрении иных гражданских дел с участием этих же сторон. Мотивы, по которым такие доводы представителя ответчика были признаны необоснованными, содержатся во вступивших в законную силу судебных актах. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 98 ГП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истицей ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 14 347 руб. (чек по операции от 29.08.2024), а также в ходе рассмотрения дела ФИО1 была произведена оплата услуг эксперта - 15 000 руб. (чек по операции от 14.10.2024).

Поскольку заключение судебного эксперта было положено в основу решения суда, а иск был удовлетворён, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию упомянутые судебные расходы, в том числе государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО «Торговый дом «Краски лета» о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Краски лета» (ИНН: (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (ИНН:(номер обезличен)) упущенную выгоду за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 648211,38 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14347 руб. 

Взыскать с ООО «Торговый дом «Краски лета» (ИНН: (номер обезличен)) в пользу ФИО4 (ИНН:(номер обезличен)) упущенную выгоду за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 648211,38 руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Краски лета» (ИНН: (номер обезличен)) в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 335 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области., 

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина