Дело № 2-2321/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002394-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С., 

при секретаре Девяниной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Честное слово» в размере 71 090 руб., возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма задолженности по основному долгу 20 000 руб., сумма задолженности по процентам 40 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 11 090 руб.; а также понесённых расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 332,70 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор предоставления потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Долг-контроль»

Размер переуступленного права по договору согласно приложению № к договору уступки, составляет 71 090 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ранее выданный судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявления о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком были заключены договоры предоставления потребительского займа № и № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в общей сумме 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты им процентов за пользование кредитом по ставке 365,0 % годовых.

ООО МФК «Честное слово» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, уступило право требования задолженности ООО «Долг-контроль».

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ). 

При этом суд соглашается с доводами возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, с чем ответчик ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с указанной даты, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи заявление с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Данное заявление подано за пределами предусмотренного трех годичного срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), также за пределами срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска следует отказать. 

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 2 332,70 руб. и судебных издержек в размере 3 500 руб. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Честное слово» в размере 71 090 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ