Дело № 2а-1918/202578RS0017-01-2025-001663-66 

4 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Миромановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к 

<

ФИО>2 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, штрафов, страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>2 в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по:

-налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 53444 руб.,

-налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 635 руб.,

-налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 711 руб.,

-налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 11 396 руб.,

-земельному налогу за 2021 год в размере 1100 руб.,

-транспортному налогу за 2021 год в размере 54 978 руб., 

-налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 22 882,17 руб.,

-штрафу за неуплату налога за 2021 год в размере 2383 руб.,

-штрафу за непредставление декларации за 2021 год в размере 3575 руб.,

-страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34445 руб., 

-страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8766 руб.,

-дополнительный страховой взнос с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за 2022 год в размере 13 927,29 руб., 

-пени в размере 175 168,25 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административным ответчиком в установленные законом сроки не исполнена в полном объеме обязанность по уплате налогов, страховых взносов. Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями был отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогам, страховым взносам и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в налоговом уведомлении №79319518 от 12 октября 2017 года налогоплательщику 

<

ФИО>2 было предложено уплатить в срок не позднее 1 декабря 2017 года транспортный налог за 2016 год в размере 1 728 руб., земельный налог за 2014 год, 2016 год в размере 2696 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год, 2015 год, 2016 год в размере 90 675 руб.

Административным ответчиком в полном объеме указанные налоги оплачены не были, остаток непогашенной задолженности составляет по налогу на имущество физических за 2015 год – 53 440 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 635 руб.

В налоговом уведомлении №25518563 от 14 июля 2018 года налогоплательщику 

<

ФИО>2 было предложено уплатить в срок не позднее 3 декабря 2018 года транспортный налог за 2017 год в размере 108 228 руб., земельный налог за 2017 год в размере 2 200 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год, 2017 год, 2016 год с учетом перерасчета в размере 15 311 руб. 

Административным ответчиком в полном объеме указанные налоги оплачены не были, остаток непогашенной задолженности составляет по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 711 руб. 

Налоговое уведомление №50972849 от 1 сентября 2022 года направлено налогоплательщику 

<

ФИО>2 личный кабинет налогоплательщика и получено 30 сентября 2022 года. В налоговом уведомление сообщено о необходимости в срок не позднее 1 декабря 2022 года уплатить транспортный налог за 2021 год в размере 54 978 руб., земельный налог за 2021 год в размере 1100 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 11396 руб. 

Обязанность по уплате налогов за 2021 год административным ответчиком исполнена не была. 

Решением № 1395 от 27 марта 2023 года 

<

ФИО>2 привлечен к ответственности на совершение налогового правонарушения, предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 23 833 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в размере 3575 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налог в размере 2 383 руб. 

Доказательств обжалования и отмены указанного решения налогового органа административным ответчиком не представлено. 

Как указано административным истцом, в счет начисленного по сроку 15 июля 2022 года налога на доходы физических лиц за 2021 года была учтена оплата в сумме 950,83 руб., в связи с чем остаток непогашенной задолженности по налогу на доходы физических за 2021 год составляет 22 882,17 руб.

Административный ответчик по состоянию на 2022 год являлся адвокатом, соответственно плательщиком страховых взносов. 

На 2022 год фиксированный размер страховых взносов в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации на ОМС составлял 9766 руб., на ОПС – 34445 руб. 

В случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., плательщики страховых взносов уплачивают дополнительно 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ, представленной Негосударственной НКО «Санкт-Петербургская Коллегия Адвокатом «Алиби», сумма дохода 

<

ФИО>2 за 2022 год составила 1 692 729 руб.

В связи с чем, сумма дополнительного страхового взноса составляет 13 927,29 руб.

Указанные суммы страховых взносов налогоплательщиком 

<

ФИО>2 в установленный законом срок уплачены не были. 

В связи с неисполнениям обязанности по уплате налогов, страховых взносов, штрафов, административному ответчику 

<

ФИО>2 через личный кабинет было направлено требование № 564 от 10 марта 2023 года, которое получено 

<

ФИО>2 19 мая 2023 года, и в котором было предложено в срок до 8 июня 2023 года оплатить задолженность по налогам в общей сумме 930 516,41 руб., по пени в общей сумме 228 839,63 руб., по штрафам в общей сумме 5 958 руб.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования №564 от 10 мая 2023 года в установленный в нем срок, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 31, 46, 58, 60, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение №4127 от 9 ноября 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 1 236 846,26 руб., которое направлено в адрес административного ответчика 13 ноября 2023 года заказным письмом. 

Доказательств обжалования указанного решения и его отмены, административным ответчиком не представлено. 

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о внесении судебного приказа № 897 от 10 ноября 2023 года.

По заявлению налогового органа 25 декабря 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности по налогам, страховым взносам, штрафам, пени. 

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года в связи с поступившими от 

<

ФИО>2 возражениями судебный приказ от 25 декабря 2023 года был отменен. Указанное определение получено налоговым органом 26 июля 2024 года. 

В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась 25 февраля 2025 года. 

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что ввиду неуплаты налогов административным ответчиком в установленный срок, налоговым органом была выявлена недоимка и направлено должнику требование об уплате налога. В установленный требованием срок и по настоящее время уплата административным ответчиком задолженности не произведена. Указывал, что срок пропущен незначительно после отмены судебного приказа, ввиду увольнения сотрудника и не передачей дел. 

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок на обращение с иском в суд может быть восстановлен.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года N 9-П, от 2 июля 2020 года N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы была исполнена частично, частичная уплата налога на имущество физических лиц на основании налоговых уведомлений от 12 октября 2017 года и от 14 июля 2018 года подтверждает факт получения указанных уведомлений. Частичная уплата налогов, указанных в уведомлениях от 12 октября 2017 года и от 14 июля 2018 года позволяла налоговому органу рассчитывать на самостоятельное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в полном объеме. Указанная недоимка была выявлена налоговым органом в 2023 году и направлено налогоплательщику требование №564 от 10 мая 2023 года, которое получена налогоплательщиком, ввиду неисполнения требования, решение налогового органа от 9 ноября 2023 года с административного ответчика была взыскана задолженность, в том числе по налогу на имущество физических за 2015-2017 годы, указанное решение также не оспорено административным ответчиком. 

Таким образом, превышение сроков направления требования и обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы вызваны, в том числе, действиями самого налогоплательщика, при этом после выявления недоимки в 2023 году налоговым органом были совершены последовательные действия по взысканию данной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении налоговому органу срока судебного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 год в размере 54 786 руб. (53440+635+711).

При этом, сроки обращения с заявлением о взыскании о вынесении судебного приказа в отношении задолженности по налогам за 2021 год, со сроком уплаты 1 декабря 2022 года, а также страховых взносов за 2022 год налоговым органом не пропущены. 

Требование № 564 от 10 мая 2023 года получено административным ответчиком 19 мая 2023 года. 

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании №723, а именно «в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что сумма задолженности указанная в требовании №564 в срок до 8 июня 2023 года была погашена, либо была уплачена сумма задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения, до обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа №897 от 10 ноября 2023 года, административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Также суд находит обоснованным ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа, поскольку определение об отмене судебного приказа было получено налоговым органом 26 июля 2024 года, настоящим административный иск поступил в суд 25 февраля 2025 года, незначительный пропуск налоговым органом срока на обращение с административным иском после отмены судебного приказа был связан с увольнением сотрудника и не передачей им дел для своевременной подготовки административного иска и направления его в суд.

С учетом изложенного, поскольку сроки обращения в суд пропущены налоговым органом по уважительным причинам, административным ответчиком доказательств уплаты налогов и страховых взносов не представлено, правомерность начисленных налогов, страховых взносов, штрафов подтверждена представленными в дело доказательствами и не опровергнута административным ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 53444 руб., налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 635 руб., налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 711 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 11 396 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 1100 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 54 978 руб., налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 22 882,17 руб., штрафу за неуплату налога за 2021 год в размере 2383 руб., штрафу за непредставление декларации за 2021 год в размере 3575 руб., страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34445 руб., страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8766 руб., дополнительный страховой взнос с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за 2022 год в размере 13 927,29 руб.

Разрешая требования административного истца в части взыскания пени, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1,2,3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом к взысканию заявлены пени размере 175 168,25 руб. из расчета 84 370,45 руб. (задолженность по пеням до 31 декабря 2022 года, не обеспеченная мерами взыскания)+90 797,80 руб. (пени, начисленные на совокупную задолженность с 1 января 2023 года по 10 ноября 2023 года).

Из представленных расчетов следует, что пени за период со 2 декабря 2016 года по 31 декабря 2021 года начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составляют 25 147,25 руб., 

-пени за период со 2 декабря 20217 года по 31 декабря 2022 года на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляют 241,31 руб.,

-пени за период со 2 декабря 2017 года по 31 декабря 2022 года на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составляют 927,14 руб.,

-пени за период с 6 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 года составляют 344,62 руб. 

Поскольку пени в размере 84 370,45 руб. не обеспечены налоговым органом мерами взыскания, доказательств уплаты налогов из которых рассчитана данная сумма пени в деле не имеется, при этом, судом взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 20152017 года, в связи чем требования административного истца о взыскании пени по состоянию на 31 декабря 2022 года и за период с 1 января 2023 года по 10 ноября 2023 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 117 458,12 руб. (90797,80+24147,25+241,31+927,14+344,62), в части взыскания пени в сумме 57 710,13 руб. требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 642,41 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по задолженность по:

-налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 53444 руб.,

-налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 635 руб.,

-налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 711 руб.,

-налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 11 396 руб.,

-земельному налогу за 2021 год в размере 1100 руб.,

-транспортному налогу за 2021 год в размере 54 978 руб., 

-налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 22 882,17 руб.,

-штрафу за неуплату налога за 2021 год в размере 2383 руб.,

-штрафу за непредставление декларации за 2021 год в размере 3575 руб.,

-страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34445 руб., 

-страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8766 руб.,

-дополнительный страховой взнос с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за 2022 год в размере 13 927,29 руб., 

-пени в размере 117 458,12 руб. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 642,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.