Дело № 1-61/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

03 августа 2023 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Мирный Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малашкова Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимости не имеющего, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется, в том, что он 13.05.2023 года в период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице в районе кафе «Мираж», расположенном по адресу:

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с крыльца запасного выхода указанного кафе принадлежащую *** женскую сумку стоимостью 1 300 рублей, с находящимися в ней и не представляющими для последней материальной ценности кошельком красного цвета, двумя банковскими картами, и денежными средствами в сумме 12 030 рублей, а также похитил принадлежащий *** рюкзак, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились принадлежащие ***. смартфон марки «Редми 9» стоимостью 8 000 рублей, кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющие для *** материальной ценности, а также похитил находящиеся в этом же рюкзаке мобильный телефон и две банковские карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащие *** которые не представляют для последнего материальной ценности, после чего с места происшествия вместе с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными действиями причинил *** значительный материальный ущерб на общую сумму 13 330 рублей, и причинил *** значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевших *** поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, подтвердил, что примирение состоялось, он возместил потерпевшей ***. ущерб в размере 8000 рублей, потерпевшей *** в размере 13300 рублей, тем самым загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Малашков Д.П. поддержал заявленные потерпевшими *** ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены, ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно информации, представленной ИЦ УМВД России по Архангельской области, ГИАЦ МВД России, ФИО1 судимости не имеет (л.д.124, 125).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вред, причиненный преступлением, загладил путем возмещения потерпевшей *** имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей, потерпевшей *** имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 13300 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не судим, вред, причиненный преступлением загладил, тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования. 

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Дементьеву Д.Б. выплачено 9900 рублей 80 копеек (л.д.217, 218).

Поскольку уголовное дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу с учетом мнения сторон: 

- денежные средства в размере 1950 рублей: билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 1 000 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 50 рублей, - необходимо снять с ответственного хранения и передать ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в размере 1950 рублей: билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 1 000 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 100 рублей; билет банка России 1997 года выпуска серии *** номиналом 50 рублей, снять с ответственного хранения и передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К. Камышник