Дело № 2а- 1736/2024

№ 34RS0027-01-2024-002319-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 25 декабря 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ФИО11 Андрея Григорьевича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и действия, и возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 А.Г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит о признании незаконным бездействия и действия административных ответчиков, и возложении на них обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что производстве Михайловского РО СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №Номер-СД, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере примерно 200 000 рублей. 2 ноября 2023 года административный истец обратился в ФИО4 СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области с заявлением о сохранении ежемесячных доходов должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, в котором просил сохранить ежемесячные доходы (заработную плату) должника ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства Номер-СД при обращении взыскания на его доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. До настоящего времени никакого ответа не получено, что привело к тому, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 14.10.2024 года возбудила исполнительное производство № Номер-ИП и 16.10.2024 взыскала с его счета исполнительный сбор в размере 1 750 рублей. 

Просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 и иных должностных лиц Михайловского РО СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по не предоставлению письменного ответа на заявление от 02.11.2023 года и возложить на них обязанность дать письменный ответ на заявление;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 и иных должностных лиц Михайловского РО СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по взысканию со счета исполнительного сбора в размере 1750 рублей;

обязать ФИО4 СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области и ГУ ФССП РФ по Волгоградской области причиненный ему незаконными действиями должностных лиц материальный ущерб в размере 1750 рублей перечислить взыскателю по сводному исполнительному производству № Номер-СД. 

В судебное заседание административный истец ФИО14 А.Г., представитель административного истца ФИО15 А.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6, ФИО7, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство № Номер-СД в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения – задолженность в размере 189107,36 рубля в пользу взыскателей ФИО7, ФИО6 

Согласно доводам административного истца, 02.11.2023 он обратился в ФИО4 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением о сохранении ежемесячных доходов должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ в рамках исполнительного производства № Номер-СД.

В представленных материалах исполнительного производства № Номер-СД содержится постановление, вынесенное 17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО5, поступившего 08.11.2023, в связи с непредставлением документов, подтверждающих официальный доход должника.

К ответу приложен список корреспонденции, направленной почтовой связью от 18.11.2023 года о направлении в адрес ФИО5 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении его ходатайства и не направлении ему ответа, опровергнуты административным ответчиком представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу части 2 и 3 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

14 октября 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № Номер-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Волгоградской области, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 1750 рублей. 

Указанное исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства № Номер-ИП, в рамках которого выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1750 рублей, но исполнено оно не было, и требования административного истца признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 и иных должностных лиц Михайловского РО СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по взысканию со счета исполнительного сбора в размере 1750 рублей, а также причиненный ему незаконными действиями должностных лиц материальный ущерб в размере 1750 рублей перечислить взыскателю по сводному исполнительному производству № Номер-СД – удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что 16 октября 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сумма наложения ареста на денежные средства должника 1750 рублей.

09.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство от 14.10.2024 № Номер-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № Номер-СД.

Согласно представленной административным ответчиком справке о движении денежных средств по депозитному счёту по сводному исполнительному производству № Номер-СД, все удержанные денежные средства должника перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству № Номер-СД, в том числе денежные средства должника в размере 1750 рублей, удержанные по исполнительному производству от 14.10.2024 № Номер-ИП.

Таким образом, денежные средства должника в размере 1750 рублей, удержанные по исполнительному производству от 14.10.2024 № 244604/24/34018-ИП 16.10.2024 распределены взыскателям по сводному исполнительному производству № Номер-СД.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО12 Андрея Григорьевича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и действия, и возложении обязанности, в котором истец просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 и иных должностных лиц Михайловского РО СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по не предоставлению письменного ответа на заявление от 02.11.2023 года;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 и иных должностных лиц Михайловского РО СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по взысканию со счета исполнительный сбор в размере 1750 рублей;

обязать ФИО4 СП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области и ГУ ФССП РФ по Волгоградской области причиненный ему незаконными действиями должностных лиц материальный ущерб в размере 1750 рублей перечислить взыскателю по сводному исполнительному производству № Номер-СД – 

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья: М.Н. Моисеев