Дело № 2-346/2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С., 

при секретаре Артемовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232855,09руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 180853,82руб., просроченные проценты- 14444,59руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 24673,89руб., неустойка за просроченные проценты- 12882,79руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного на сумму 321822,50руб. под 22,35% на срок до ДД.ММ.ГГГГ; предоставление ответчику кредитных средств; неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов; начисление неустойки за неуплату кредита и процентов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование истца определено в соответствии с действующим законодательством ПАО «Сбербанк России» (л.д. 29-35).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 321822,50руб. на срок 60 месяцев под 22,35% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 15-16). 

Погашение кредита, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 17).

Пунктом 3.3 договора установлена ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, согласованный график платежей, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов. 

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами истца в сумме 321822,50руб. (л.д. 6-9). 

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен. 

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик не вносил платежи в погашение кредита согласно условиям договора, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил. 

В адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое она не выполнила (л.д. 19,20).

Определением от 09.08.2018 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 4).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен расчет, из которого усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232855,09руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 180853,82руб., просроченные проценты- 14444,59руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 24673,89руб., неустойка за просроченные проценты- 12882,79руб. (л.д. 5).

Расчет задолженности ответчик не оспорил, иной расчет не представил.

Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком- заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно квитанции истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 5528,55руб. (л.д.3), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенных норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232855,09руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 180853,82руб., просроченные проценты- 14444,59руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 24673,89руб., неустойка за просроченные проценты- 12882,79руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5528,55руб., а всего 238383,64руб. (двести тридцать восемь тысяч триста восемьдесят три рубля 64коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Н.С. Козина