Дело №12-1209/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 июля 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Карповой А.М.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

Адрес>, проживающего по месту регистрации в 

<

Адрес> и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 часов по 

<

Адрес> ФИО1 с признаками опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, т.к. мировым судьей не было учтено, что резкое изменение окраски кожных покровов лица было вызвано его двумя хроническими заболеваниями, а отказался он от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку работал в такси в ночную смену и хотел спать. Кроме того не представлены видеоматериалы.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 часов по 

<

Адрес> ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и результатом алкотектора, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), рапортом инспектора ДПС ФИО6 о задержании ФИО1 с признаками опьянения (л.д.12), видеозаписью (л.д.16).

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. По внутреннему убеждению так же оценены представленные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вины. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется. 

Каких-либо нарушений как при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не допущено. 

Указанные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, т.к. не основаны на законе, поскольку ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом (л.д.9), однако он отказался пройти такое освидетельствование. При этом причины, по которым ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеют значения для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись имеется в материалах дела на л.д.16. 

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При решении вопроса о назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено правильно, с учетом перечисленных обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ поэтому, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья п/п

<

данные изъяты>