Дело № 2-1109/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее по тексту – ООО «Банк ПСА Финанс РУС», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2016 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 495401,34 руб. для приобретения автотранспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % в год.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, истец и ответчик заключили договор залога № от 08.07.2016 г. (далее по тексту – договор залога). Предметом залога по указанному договору является легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить новые платежи, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к кредитному договору.

Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2017 г. составила 542261,63 руб., в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 434753,80 руб., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 2572,79 руб., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 60647,54 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме в сумме 36440,15 руб., штрафы на просроченный кредит 4934,44 руб., штрафы на просроченные проценты 2912,91 руб.

Согласно заключения оценщика № от 22.02.2017г., составленного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость предмета залога – автомобиля марки «

<

данные изъяты> 2012 г.в., цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, составляет 403500 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.08.2016 г. по состоянию на 16.03.2017г. в размере 542261,63 руб., из которых: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 434753,80 руб., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 2572,79 руб., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 60647,54 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме в сумме 36440,15 руб., штрафы на просроченный кредит 4934,44 руб., штрафы на просроченные проценты 2912,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14623 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 403500 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате оценки залогового имущества в сумме 1300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении разбирательства дела.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 495401,34 руб. под 24 % годовых на срок дл 07.08.2019 года. 

Заемщик со своей стороны обязался выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи согласно условиям настоящего договора не позднее 07.08.2019 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом в Банке, в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 19436,01 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита; размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит 27232,49 руб. Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем выдачи. Не позднее даты настоящего договора, заемщик обязался дать распоряжение с заранее данным акцептом Банку счета о списании денежных средств со счета для перечисления их на счет кредитора для целей погашения задолженности по кредиту и процентам в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался использовать кредит согласно условиям настоящего договора для следующих целей: приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи автотранспортного средства (либо счету); оплаты приобретения дополнительного оборудования для автотранспортного средства (при необходимости); оплаты дополнительных услуг по обслуживанию и ремонту автотранспортного средства; компенсации затрат кредитора на страхование заемщика от несчастного случая и болезней (при наличии письменного согласия заемщика) (л.д. 14-22).Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитных договоров сторонами было выполнено.

Данное требование закона при заключении договора потребительского кредита сторонами было исполнено.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не позднее даты подписания договора, заемщик обязался открыть Счет в Банке Счета. Кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет продавца автотранспортного средства и на расчетный счет страховой компании.

Согласно п. 3.1.2. Общих условий договора кредит считается полученным заемщиком в дату зачисления кредита на Счет.

07.08.2016 года денежные средства по вышеуказанному договору были перечисления Банком на счет заемщика с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет продавца автотранспортного средства и на расчетный счет страховой компании.

Своей подписью на договоре потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях договора, которые также доведены до ее сведения под роспись.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед Банком по договору потребительского кредита № от 07.08.2016г. по состоянию на 16.03.2017г. составляет 542261,63 руб., из которых: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 434753,80 руб., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 2572,79 руб., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 60647,54 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме в сумме 36440,15 руб., штрафы на просроченный кредит 4934,44 руб., штрафы на просроченные проценты 2912,91 руб. (л.д. 70-75).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п. 12 Индивидуальных условий договора. 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено договором потребительского кредита и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. 

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств по договору, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, подлежащей возврату в связи с неисполнением условий договора.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита № от 07.08.2016г. по состоянию на 16.03.2017г. в размере 542261,63 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.5.1 Общих условий договора, заемщик обязался в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему договору передать кредитору приобретаемое автотранспортное средство в залог для обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору. Для этих целей заемщик, действующий в качестве залогодателя, обязался заключить договор залога автотранспортного средства с кредитором, действующим в качестве залогодержателя.

Согласно п. 7.1. договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке согласно требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7.2. договора залога).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета оценщика № ПСА-АвТ-554 от 22.02.2017г., составленного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость предмета залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2012 г.в., цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, составляет 403500 рублей. Иных доказательств стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Ставить под сомнение указанный отчет оценщика оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства определения рыночной стоимости указанного заложенного имущества, при этом также учитывает, что ответчик ФИО1 не оспаривала указанный отчет оценщика, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, не заявляла.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме 403500 рублей.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 1300 рублей.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 1300 рублей,

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 14623 руб., что подтверждается платежными поручениями № 113 и 114 от 04.04.2017 года (л.д. 5, 6).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 14623 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч.ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита № от 07.08.2016г. по состоянию на 16.03.2017г. в размере 542261 рубль 63 копейки, расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1300 рублей, государственную пошлину в размере 14623 рубля, а всего взыскать 558184 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2012 г.в., цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации на публичных торгах, определив его первоначальную стоимость в размере 403500 (четыреста три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 13 июня 2017 года.

Судья М.В. Агишева