Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО "Домоуправляющая компания 

<

адрес>" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить действия, указав, что ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, является собственником имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Длительное время и по настоящий момент из-за неисправности кровли данная квартира заливается талыми водами, и затапливается дождем.

На протяжении многих лет квартира истца имеет ярко выраженные следы протечек, связанные с нарушением целостности кровли. При сильных дождях вода течет сильной струей и приходится следить за сбором воды в емкости, и в это время невозможно покинуть квартиру. От постоянной влаги имеется плесень на стенах и потолке. АО «ДК 

<

адрес>» не производит длительное время ремонт кровли, расположенной над моей квартирой. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ДК 

<

адрес>» с просьбой составить акт о заливе квартиры из-за нарушения целостности крыши и разрушения ее конструкции. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО1, ФИО2, Левченко В.11. и директора АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости», эксперт ФИО3 составили акт о заливе квартиры.

После этого сотрудники Домоуправляющей компании с истцом не связываются. Ремонт кровли и имущества не производят. 

В результате затоплений квартиры имуществу истца был нанесен следующий ущерб (в соответствии с планом квартиры):

- помещение 7: разрушение отделочных слоев стены, до основания в углу помещения; разрушение отделочных слоев потолка (отслоение обоев, разрушение штукатурного слоя), разрушение деревянных конструкций перекрытия, повреждение отделочного покрытия пола (вспучивание и коробление ламината). Наличие биологического повреждения отделочных слоев (плесени в углах помещения и на деревянной конструкции перекрытия).

-помещение 1: повреждение отделочных слоев стены (отслоение обоев), повреждение отделочных слоев потолка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Волго-окская экспертная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пострадавшего в результате залива.

В соответствии с заключением специалиста № № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 24, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пострадавшего в результате залива составляет 88 209 рублей.

Несмотря на то, что АО «Домоуправляющая 

<

адрес> г. Н. Новгорода» получает от истца своевременно и в полном объеме плату за жилищные услуги, до настоящего времени не приняла необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли над квартирой.

На неоднократные письменные обращения истца с просьбой сделать ремонт кровли, убрать с крыши снег, никаких действий, направленных на устранение дефектов кровли принято не было.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца: сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 88 209 рублей, стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей; неустойку в соответствии с Законом о Защите прав потребителей в размере 44 985 рублей по дату подачи иска; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с Законом о Защите прав потребителей; расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обязать Ответчика произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца: сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 147 600 рублей, стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с Законом о Защите прав потребителей; расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

2. Обязать Ответчика произвести ремонт кровли над квартирой № жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Домоуправляющая 

<

адрес>» неустойки в соответствии с Законом о Защите прав потребителей в размере 44 985 рублей по дату подачи иска прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя истца.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляется АО «ДК 

<

адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе собственника квартиры ФИО1, инженера ПТО АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» ФИО5, ФИО2, ФИО6, генерального директора АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» эксперта ФИО3, в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: помещения квартиры, расположенные на втором уровне №,1 имеют ярко выраженные следы протечек, связанные с нарушением целостности кровли, локализованные: в помещении 1-в углу, от потолка до середины высоты помещения, в помещении 7- на стене в углу и по всей поверхности потолка. Помещение 7: разрушение отделочных слоев стены, до основания в углу помещения; разрушение отделочных слоев потолка (отслоение обоев, разрушение штукатурного слоя), разрушение деревянных конструкций перекрытия, повреждение отделочного покрытия пола (вспучивание и коробление ламината). Наличие биологического повреждения отделочных слоев (плесени в углах помещения и на деревянной конструкции перекрытия). Помещение 1: повреждение отделочных слоев стены (отслоение обоев), повреждение отделочных слоев потолка.

Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе инженера ПТО АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» ФИО7, в присутствии собственника помещения ФИО1, в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: комната площадью 17,1 кв.м.: потолок обшит фанерой и оклеен обоями улучшенного качества, по всей площади потолка имеется деформация и гниение, на обоях желтые пятна. Стены- оклеены обоями улучшенного качества, которые отклеились от поверхности стен, на стене под обоями на шпаклевочном слое желтые пятна и вспучивание шпаклевочного слоя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать. 

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Согласно ст. 2 Правил в состав общего имущества включаются:

а) Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В п. 4.ДД.ММ.ГГГГ названных Правил при этом установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, закрепляющим предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение 1 суток.

АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» в момент произошедшего пролития являлась организацией, осуществляющей управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывала услуги по содержанию, выполняла работы по ремонту и обеспечивала надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» (Заказчик) и АО «Комфортис» (Подрядчик) заключен Договор комплексного содержания многоквартирных домов №-№, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнять, а Заказчик принять и оплатить работы и услуги, в том числе, мониторинг состояния кровель и козырьков в зимний период, а в случаях, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, также очистка свесов кровель и козырьков от снега, сосулек и наледи, в многоквартирных домах, указанных в Приложении №а к настоящему договору (п.1.1.1 Договора). 

В соответствии с Приложением №а к Договору утвержден Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется выполнение работ по мониторингу и/или очистке от снега, сосулек и наледи кровель и козырьков», в Перечень включен, в том числе, многоквартирный 

<

адрес> 

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1.1 в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении № к настоящему Договору, а также на основании заявок собственников, нанимателей, арендаторов помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Подрядчик обязан обеспечить качественное и своевременное выполнение работ, предусмотренных договором, сдавать результат выполненных работ Заказчику в порядке, предусмотренном Договором. Подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные Договором, в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства РФ, а также техническими нормами и правилами. 

В силу п. 5.1. Договора Оценка качества работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, производится путем плановых и внеплановых (основанных на основании жалоб жителей) проверок. В случае обнаружения в процессе указанных проверок нарушения качества работ по настоящему Договору, а также причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома, составляется акт о нарушении условий договора. Акт составляется комиссией, которая должна состоять не менее чем из трех человек, включая представителя Заказчика. 

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ и их соответствие требованиям нормативно-правовых актов РФ. Подрядчик гарантирует качество используемых при выполнении работ материалов (п. 5.3. Договора).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» (Заказчик) и ООО «Мастер Кровли+» (Подрядчик) заключен Договор №-ОЖФ комплексного содержания кровель многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнять, а Заказчик принять и оплатить следующие работы и услуги: содержание всех видов кровель и козырьков многоквартирных домов, указанных в Приложении № «Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется выполнение работ по содержанию кровель», включая работы по очистке всех видов кровель, козырьков, выступающих конструктивных элементов многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, от снега, сосулек и наледи; оперативный ремонт кровель и козырьков в многоквартирных домах (п. 1.1.1, п. 1.1.2 Договора).

В соответствии с Приложением № к Договору в Перечне многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется выполнение работ, многоквартирный 

<

адрес> г. Н. Новгорода числится за номером 443.

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1.1 на основании заявок Заказчика, собственников, нанимателей, арендаторов помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5.3. Договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ и их соответствие требованиям нормативно-правовых актов РФ.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль, в том числе, за объемом, качеством и периодичностью оказываемых услуг и/или работ, предусмотренных Договором, за техническим состоянием кровель и козырьков, своевременным выполнением работ по содержанию и ремонту кровель и козырьков многоквартирных домов в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» как по Договору комплексного содержания многоквартирных домов №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, так и по Договору №-ОЖФ комплексного содержания кровель многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ обладает контрольными функциями, в свою очередь Подрядчики по Договору выполняют свои работы в рамках заданий ответчика АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>». 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 ГК РФ также определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Наличие причинной связи между бездействием ответчика и причиненным вредом, а также его вина не опровергнуты в ходе судебного разбирательства дела и не оспорены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>», поскольку именно на ответчика была возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку спорным явился вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате пролития квартиры, то по ходатайству представителя ответчика в рамках гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжский Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Приволжский Центр Оценки» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> составляет 147 600 рублей. Ликвидация протечек кровли (кроме полной замены покрытия) отнесена к текущему ремонту. Устранение протечек кровли возможно путем проведения текущего ремонта. 

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а, следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются. 

Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение ООО «Приволжский Центр Оценки» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Приволжский Центр Оценки» и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что причиной возникновения недостатков в квартире истца, является ненадлежащее исполнение ответчиком АО «Домоуправляющая 

<

адрес>» своих обязанностей по содержанию, ремонту и пользованию общим имуществом многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в результате пролива квартиры причинен ущерб на общую сумму 147 600 рублей, который подлежит взысканию с ответчика АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» в пользу истца. 

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> осуществлен выбор управляющей компании, кровля крыши над квартирой № является общедомовым имуществом, обязанность по её надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома АО «Домоуправляющая 

<

адрес>», и соответственно данная обязанность принята на себя АО «Домоуправляющая 

<

адрес>».

Таким образом, АО «Домоуправляющая 

<

адрес>», которому переданы полномочия по управлению данным домом, включающие в себя обеспечение содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества, должно произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой № 

<

адрес> г. Н. Новгорода.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возложении на АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» обязанности произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой истца подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, а также учитывая, что не принятие АО "Домоуправляющая компания 

<

адрес>" своевременных и комплексных мер по организации ремонта кровельного покрытия над квартирой истца свидетельствует о несоблюдении требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, а допущенные нарушения могут привести к возможности причинения имущественного вреда в будущем, что нарушает права и законные интересы стороны истца на достойные и безопасные условия проживания, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой истца в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит компенсировать причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что АО "Домоуправляющая компания 

<

адрес>" оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, истец в конкретном случае является потребителем услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных страданий в данном случае, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный законодателем штраф, по сути, является законной неустойкой, которая в соответствии с требованиями указанной выше правовой нормы может быть уменьшена при наличии на то правовых оснований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулируют своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в законе правило об ответственности, в данном случае, в виде штрафа, выступает специальной гарантией защиты прав, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения данного размера, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явного его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, с учетом материального положения сторон, соблюдая баланс интересов сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей. 

Вместе с тем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарным и кассовым чеками. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, непосредственного участия представителя в суде, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей. 

Судом установлено, что за производство независимой экспертизы ФИО1 оплачено 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № об оказании услуг. 

По мнению суда, данные расходы являлись для ФИО1 необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 452 рубля, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 147 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 35 000 рублей. 

Обязать АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» (ИНН №) произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой № 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (паспорт №), в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» (ИНН №) в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 452 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.